Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/407/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711210806
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711210806.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36284831, Bajkalská 29/A, Bratislava, proti povinnému: R., o vymoženie 541,64 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Vazovova 9, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 12.8.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 10.8.2018 z dôvodu nedostatku
majetku povinného, nakoľko tento zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. V
prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove
39,83 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu a to z uznesenia tunajšieho súdu sp.zn.
21D/1265/2017 mal preukázané, že povinný skutočne zomrel, dedičské konanie bolo zastavené z
dôvodu, že povinný nevlastnil žiadny majetok.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie

citovanými právnymi ustanoveniami.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Pri výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor predložil
tunajšiemu súdu dňa 10.8.2018 a v ktorej si uplatnil v predmetnom konaní trovy exekúcie vo výške 39,83
EUR.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej sume 33,19 EUR.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH ( zo základu odmeny v sume 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.

14. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.