Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/473/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613210757
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6613210757.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom:
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: H. XXX/X, XXX XX H., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 343,06 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, so sídlom Exekútorského úradu: Ružová
dolina 8, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 34585/2013, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.05.2013, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 15.05.2013, domáhal od povinného vymoženia 343,06 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.04.2013.

2. Poverením č. 5606 107394 zo dňa 31.05.2013 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Borisa Sobolovského, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 34585/2013.

3. Dňa 27.09.2018 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky postúpenie návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň žiadal, aby súd
rozhodol o trovách exekúcie a vydal uznesenie, ktorým sa ich úhradu zaviaže oprávneného.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 15.05.2013, doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa

§ 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6 Oprávnený navrhol exekúciu ukončiť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného v
zmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013exekúciuzastavil,
bez toho aby skúmal či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.októbra 2013, Ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. Marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. zastavenie
exekúcie na návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203

ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor si uplatnila nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur,
pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky + 20 % DPH vo výške

6,64 Eur.

15. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho
exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy

Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a
náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.