Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jozef Engel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/149/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315202326.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému W. V., N.. XX.XX.XXXX, XX. N. XXXX/X, XXX
XX B. o vymoženie 235,40 eur a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad Martin, A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin má
voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad Martin,
A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin poverením číslo 5702 082964 zo dňa 10.03.2015.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX predložil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie a požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom konaní v súlade s § 57 ods.1 písm.
c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).
4. Z písomného podania oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že oprávnený navrhuje v
exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok“).
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.
9. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko zavinil zastavenie konania, tak ako je to uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia.
14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.