Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010539
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010539.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom D., C. S. Č., okres Q. K., t.č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n á, ž e

od 17.03.2017 až do 25.07.2018 v obci D., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiavala, si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva
§ 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P/96/2014-70 zo 06.07.2015, právoplatným a vykonateľným 07.09.2015

a to prispievať výživným na svojich päť maloletých detí N. E., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., H. E., nar.
XX.XX.XXXX Q. K., M. E., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., A. E., nar. XX.XX.XXXX v Q. K. a B. E., nar.
XX.XX.XXXX v Q. K., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené,
neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiacavopreddorúkotcadetíB.E.,nar.XX.XX.XXXXvQ.K.,trvalýmbydliskomD.č.XXX,prechodne
bytom D. XXX, okres Q. K. a ktorá jej bola od 04.12.2017 uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská

Sobota sp. zn. 7P/122/2017-23 z 19.09.2017, právoplatným 04.12.2017 a vykonateľným 16.11.2017 a
to prispievať výživným na svojho syna mal. B. Z., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., sumou vo výške po 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, určeného podľa osobitného zákona, vždy
do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
čo predstavovalo od 17.03.2017 do 30.06.2017 sumu vo výške po 27,32 € mesačne a od 01.07.2018 až
doposiaľ sumu vo výške po 28,08 € mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko O. A., ktorý úrad vypláca žiadateľovi otcovi detí

B. E. na päť maloletých detí E. a na maloletého B. Z. od 01.12.2016 náhradné výživné vo výške po
27,13 € mesačne na každé dieťa, na základe rozhodnutia číslo RS3/PracGJ/SOC/2017/36937/99516
z 27.03.2017, právoplatného a vykonateľného 07.04.2017 a nasledujúcich rozhodnutí, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie nikde nepracovala, bez absencie príjmu nebola vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na príslušnom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko O. A.,
nepoberala pomoc v hmotnej núdzi, ani žiadnu štátnu sociálnu dávku, doposiaľ uhradila od 17.03.2017

otcovi detí B. E. výživné vo výške spolu 75,- €, čím jej vznikol za uvedené obdobie do 25.07.2018 celkový
dlh na výživnom pre otca detí B. E. vo výške 2.492,32 € a za obdobie od 04.12.2017 do 25.07.2018 pre
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota jej vznikol dlh vo výške 219,32 €,
pričom tohto konania sa dopustila aj napriek tomu, že bola odsúdená trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 22/2016 zo 17.02.2016, právoplatným a vykonateľným 16.03.2017 pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s §
138 písm. b), písm. j) Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere osemnástich

mesiacov so skúšobnou dobou na dva roky a zároveň jej bola uložená povinnosť spočívajúca v príkazezaplatiť v priebehu skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností C. C. dlh na výživnom v sume
3.678,02 € a B. E. dlh na výživnom v sume 949,55 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých
osobách a uvedený čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký

čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.

zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých
osobách a uvedený čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdená,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.