Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217207594
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217207594.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: Ján Q., nar.
XX.XX.XXXX, Y. XXX/X, XXX XX I. v konaní o zaplatenie 569,63 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 569,63 € s 9,25% úrokmi z omeškania ročne od
20.5.2014 do troch dní právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.3.2017 právny predchodca žalobcu navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 569,63 € s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne od 20.5.2014 do zaplatenia a žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Právny predchodca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 20.12.2013 Zmluvu o
pôžičke č. 6168274 na základe, ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 600,-€. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Žalovaný uzatvoril zmluvu ako fyzická osoba -
podnikateľ W. Q., IČO: 45 314 772.

3. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach po 25,57 € do celkovej
sumy pôžičky vo výške 894,60 €. Do dňa podania žaloby žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 100,-€.

4. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností - žalovaný nesplácal pôžičku riadne a včas v dohodnutých
mesačnýchsplátkach.Žalobcalistomzodňa26.3.2014vyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnýchsplátok
a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Z dôvodu, že žalovaný žalobcovi
nezaplatil úver, k zaplateniu dlžných čiastok nedošlo žalobca listom zo dňa 19.5.2014 úver zosplatnil.

Dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 569,63 € a žalobca si uplatňuje aj zákonné
úroky z omeškania.

5. Žalobca v tomto konaní zmluvnú pokutu evidovanú v priloženom prehľade splátok v sume 74,84 €
neuplatňuje.

6. Ku dňu podania žaloby žalovaný má žalobcovi zaplatiť sumu 669,63 € a súčasťou pohľadávky žalobcu

sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní
neuplatňuje. Na základe vyššie uvedené žalobca uplatňuje proti žalovanému sumu 569,63 € spolu s
úrokmi z omeškania vo výške 9,25% ročne od 20.5.2014 do zaplatenia.7. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe: Zmluvu
o pôžičke, Všeobecné obchodné podmienky, Prehľad splátok a úhrad, Predžalobnú upomienku a
Doručenku.

8. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 12.10.2017 pripustil zmenu žalobcu, tak že z konania
vystupuje spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130 a na jej miesto vstupuje spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

9. V priebehu konania došlo na strane žalobcu k zmene obchodného mena na Intrum Slovakia s.r.o.
od 17.2.2018.

10. Pred podaním žaloby žalovaný W. Q., Y.: XX XXX, 772, miesto podnikania XXX Y. Košice - Západ,
Inžinierska XXX/X ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 31.12.2015 - výpis zo Živnostenského registra

podnikateľských subjektov Slovenskej republiky č. 820-67235.

11. Súd v predmetnej právnej veci nariadil pojednávanie na deň 27.4.2018.

12. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil elektronickým

podaním dňa 26.4.2018 z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol, aby súd vec rozhodol v zmysle
žalobného petitu.

13.Spoukazomnavyššieuvedenéa§180CSPsúdvecpojednávalvneprítomnostižalobcuaprávneho
zástupcu žalobcu.

14. Žalovaný prítomný na pojednávaní predniesol, že uznáva nárok žalobcu v uplatnenej časti 569,63
€ a v časti úrokov z omeškania.

15. Podľa názoru súdu nárok uplatnená peňažná pohľadávka je zo Zmluvy zo dňa 20.12.2013 č.

6168274, ktorú právny predchodca žalobcu nazval Zmluvu o pôžičke, ale podľa názoru súdu sa jedná
o Zmluvu o úvere podľa § 497 a násl. Obchodného zákonníka.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

18. Podľa § 502 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v

najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

19. Podľa § 503 ods. 1, 2, 3, Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

20. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.21. JeH.I.XXXXX zrejmé, že žalovaný sa so zaplatením uplatnenej peňažnej pohľadávky žalobcu dostal
do omeškania.

22. Žalobca proti žalovanému uplatnil zákonné úroky z omeškania s poukazom na § 365 a § 369
Obchodného zákonníka.

23. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

24. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

25. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre uznanie nároku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ CSP).