Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207214247
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7207214247.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte predsedníčky senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a členov senátu
JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávnenej: mal. Y. V., nar.
XX.X.XXXX,L.zastúpenejstaroumatkouK.Z.,L.XXXprotipovinnému:H.V.,nar.XX.X.XXXX,Q.XX,V.
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Lenkou Borovskou, Kováčska 32, Košice pod sp. zn. EX 0993/07 pre
vymoženie dlžného a bežného výživného, v konaní o námietkach povinného proti exekúcii, o odvolaní

povinného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 19.2.2008 č. k. 38Er/1770/2007-40 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie v časti dlžného výživného tak, že exekúciu pre
vymoženie dlžného výživného zastavuje vo výške 11.200,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie označeným rozhodnutím
- námietky povinného proti exekúcii zamietol,

- námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol
- exekúciu v časti dlžného výživného vyčísleného k 31.5.2007 vo výške 8 700,- Sk zastavil.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo
dňa 28.5.2007 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd prvej
inštancie dňa 5.9.2007 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ing. Mgr. Slavomíra Borovského

(dňa 31.8.2009 bol odvolaný a jeho náhradníčkou sa stala súdna exekútorka JUDr. Lenka Borovská -
poznámka odvolacieho senátu) na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Košice - okolie
č. k. 9P 314/2003-166 z 31.3.2006 v spojení s rozhodnutím č. k. 7CoP 155/2006-201 z 19.1.2007 a č.
k. 11C 144/03-122 z 27.2.2007.

3. Proti upovedomeniu o začatí exekúcie podal povinný v zákonnej lehote námietky proti exekúcii a proti

trovám exekúcie a žiadal exekúciu nariadenú pre zaostalé výživné ako nedôvodnú zastaviť, pretože
dlžné výživné uhradil.

4. Napadnuté uznesenie zo dňa 19.2.2008 č. k. 38Er/1770/2007-40 vydal vyšší súdny úradník a
o námietkach proti exekúcii a trovám exekúcie rozhodol sudca súdu prvej inštancie uznesením zo
dňa 3.4.2018 č. k. 38Er/1770/2007-76 tak, že námietky povinného proti exekúcii aj námietky proti

trovám exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.4.2018. V tomto uznesení
súd prvej inštancie nerozhodol o odvolaní povinného proti výroku uznesenia zo dňa 19.2.2018 č. k.
38Er/1770/2007-40, ktorým súd prvej inštancie exekúciu v časti dlžného výživného zastavil vo výške 8
700,- Sk, ale dňa 30.4.2018 vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

5. Odvolací súd prejednal odvolanie povinného proti výroku o zastavení exekúcie v sume 8 700,- Sk

podľa § 379 a § 380 C. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, pretože nejde o také odvolanie,na prejednanie ktorého je podľa § 385 C. s. p. potrebné nariadiť pojednávanie a dospel k záveru, že
odvolanie je dôvodné.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 31.5.2007 podala oprávnená mal. Y. zastúpená starou
matkou K. Z. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie bežného a zaostalého
výživného podľa rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 31.3.2006 č. k. 9P/314/2003-166,
ktorým súd okrem iného uložil povinnému - otcovi maloletej povinnosť prispievať na jej výživu sumou 3
500,- Sk mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk starej matky počítajúc dňom právoplatnosti

rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.2.2007. Oprávnená súčasne predložila rozsudok
Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 27.2.2007 č. k. 11C 144/03-122 o rozvode manželstva rodičov
maloletej a úprave práv k maloletej, ktorý nadobudol právoplatnosť 3.5.2007, a podľa ktorého mal
povinný povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 3 500,- Sk mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred starej matke od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

7. Návrhom na nariadenie exekúcie žiadala oprávnená vymáhať bežné výživné mesačne po 3 500,- Sk
podľa uvedených rozsudkov a zaostalé výživné vo výške 14 000,- Sk. Povinný predpokladal a oprávnená
to nevyvrátila, že zaostalé výživné požaduje oprávnená za mesiace február až máj 2007, t. j. 4x po 3
500,- Sk. Povinný však namietal, že návrh na vymoženie tohto zaostalého výživného nie je dôvodný,
pretože poštovými poukážkami zaplatil starej matke mal. oprávnenej za uvedené mesiace sumu 8 700,-

Sk a súčasne za tieto mesiace platil maloletej mesačne na sporenie 500,- Sk a poistné 508,- Sk, t. j. za
uvedené mesiace zaplatil na sporenie a poistné 4 032,- Sk, celkom 12 732,- Sk. Takýto spôsob úhrady
výživného (sčasti v hotovosti a sčasti na poistné a sporenie) si mal povinný podľa jeho tvrdenia dohodnúť
so starou matkou oprávnenej.

8. V odvolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 19.2.2008 č. k. 38Er/1770/2007-40 povinný
vo vzťahu k dlžnému výživnému uviedol, že došlo k chybnému výpočtu dlžného výživného za mesiace
február 2007 až máj 2007, pretože rozsudok sp. zn. 9P 314/2007, ktorým mu bola uložená povinnosť
platiť výživné mesačne po 3 500,- Sk od jeho právoplatnosti, nadobudol právoplatnosť dňa 20.2.2007,
preto podľa povinného mal za február 2007 zaplatiť maloletej výživné v pomernej časti, t. j. za 8 dní

sumu 1 000,- Sk. Za tento mesiac dňa 5.2.2007 však zaplatil starej matke maloletej sumu 1 200,- Sk, čo
preukazoval fotokópiou poštovej poukážky a tiež zaplatil za tento mesiac poistné a sporenie vo výške
1 008,- Sk, teda za február 2007 mal preplatok na výživnom 1 208,- Sk. Domnieval sa, že ak mal za
február zaplatiť sumu 1 000,- Sk a za marec, apríl a máj po 3 500,- Sk, potom na dlžnom výživnom mal
zaplatiť 11 500,- Sk a nie 14 000,- Sk. Keďže za toto obdobie zaplatil celkom 12 732,- Sk (II. - 1 200,- +

1 008,-; III. 2 500,- + 1 008,-; IV. - 2 500,- + 1 008,-; V. - 2 500,- + 1
008,-), vznikol mu na zaostalom výživnom preplatok. Z týchto dôvodov žiadal zastaviť exekúciu v časti
zaostalého výživného v celom rozsahu a nesúhlasil so zastavením exekúcie len v sume 8 700,- Sk.

9. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 31.5.2007 doručením návrhu oprávnenej súdnemu

exekútorovi na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1
vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia
§ 243i až 243k na danú vec nedopadajú, je potrebné na danú vec aplikovať ustanovenia Exekučného

poriadku účinné do 31.3.2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ a ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

11. Pre posúdenie správnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie vo výroku o čiastočnom zastavení
exekúcie bolo podstatné vyriešiť dve otázky, a to či povinný mohol platiť oprávnenej výživné mesačne
aj sporením a úhradou poistenia v prospech oprávnenej alebo bol povinný platiť oprávnenej celú

exekučným titulom určenú sumu, t. j. 3 500,- Sk mesačne a či za február 2007 má oprávnená nárok na
výživné v plnej alebo alikvotnej výške od právoplatnosti rozsudku.12. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Rozsudkom okresného súdu zo dňa 31.3.2006 bola uložená povinnému ako otcovi maloletej
oprávnenej povinnosť platiť jej výživné mesačne vo výške 3 500,- Sk vždy do 15. dňa v mesiac
do rúk starej matky. Výrok rozsudku je jasný a zrozumiteľný a vyplýva z neho povinnosť povinného
uhrádzať výživné v stanovenej sume starej matke, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti. Platenie poistného a sporenie maloletej povinným nie je plnením vyživovacej povinnosti

podľa exekučného titulu a nespĺňa charakter výživného, a keďže povinný nepochybne v skutočnosti
uhrádzal oprávnenej peňažnú sumu zníženú o platbu poistného a sporenia, odporuje to výroku rozsudku
o výživnom. V tomto prípade nejde ani o tvorbu úspor, pretože s finančnými prostriedkami môže povinný
disponovať, lebo nie sú ukladané na vinkulovaný účet dieťaťa tak, ako to má na mysli zákon o rodine a
povinnosť tvorby úspor nebola povinnému uložená v exekučnom titule.

14. Z uvedeného vyplýva, že povinný bol povinný platiť oprávnenej do rúk starej matky výživné v
súdom stanovenej výške, t. j. vo výške 3 500,- Sk mesačne, nič mu však nebránilo nad rámec súdom
stanovenej vyživovacej povinnosti zabezpečiť ochranu života a zdravia a budúcnosť maloletej zriadením
v jej prospech poistenia a sporenia.

15. V rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 31.3.2009 č. k. 9P/314/2003-166 súd určil
povinnému prispievať na výživu maloletej počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku o zverení dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.2.2007, to znamená, že až
týmto dňom vznikla povinnému povinnosť platiť maloletej určené výživné. Dôvodná je preto odvolacia
námietka povinného, že za február 2007 bol povinný platiť výživné len za čas od 20.2.2007, teda len

alikvotnú časť výživného vo výške 1000,- Sk.

16. V rozhodnom období - február až máj 2007 mal vzhľadom na uvedené povinný zaplatiť na dlžnom
výživnom 11 500,- Sk (1 000,- + 3 x 3 500,-). Preukázateľne zaplatil za február 1 200,- Sk a za marec až
máj po 2500,- Sk, t. j. spolu 8 700,- Sk, preto súd prvej inštancie dôvodne exekúciu v tejto sume zastavil.

17. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhala proti povinnému okrem iného vymoženia
povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 14 000,- Sk a v tomto rozsahu exekučný súd poveril súdneho
exekútora vymôcť od povinného dlžné výživné. Vzhľadom na to, že povinný na výživnom za február až
máj 2007 dlžil len sumu 11 500,- Sk, bolo potrebné exekúciu pre dlžné výživné zastaviť aj v sume 2

500,- Sk, čo je rozdiel medzi oprávnenou požadovaným dlžným výživným za toto obdobie a skutočne
zaostalým výživným (14 000,- Sk - 11 500,- Sk).

18. Odvolací súd s poukazom na uvedené uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o
zastavení exekúcie zmenil podľa § 388 C. s. p., pretože neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie

ani na jeho zrušenie, a exekúciu v časti dlžného výživného v sume 14 000,- Sk vyčísleného k 31.5.2007
vo výške 11 200,- Sk zastavil. Predmetom exekúcie ostáva dlžné výživné za obdobie marec, apríl a
máj 2007 vo výške 2 800,- Sk.

19. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.
p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na

súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).