Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/658/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405210291
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4405210291.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., IČO: 35 775 165,
Zámocká 30, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Ivom Marethom, usadeným euroadvokátom so sídlom
Strojírenská 2244/34, Žďár nad Sázavou, Česká republika, proti povinnému: K. D., R.. XX.XX.XXXX, D.
Š., K. XX, o vymoženie 929,43 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu - Zmenkový
platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave č.k. 15Zm/445/2004-7 zo dňa 28.06.2004 a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol dňa 27.06.2005 poverením
tunajšiehosúduvykonanímexekúciepoverenýsúdnyexekútorJUDr.SoňaMajkútová,Exekútorskýúrad
so sídlom Senica, Továrenská 532 (ďalej len ako „exekútor“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.06.2018 povinný požiadal o skončenie exekúcie na podklade
vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 11.04.2018, ktorý prestal vo veci konať a čaká na rozhodnutie
súdu, nakoľko oprávnený mal z dôvodu zmeny právnej úpravy predložiť súdu exekučný titul, ktorým je
zmenkový platobný rozkaz.

3.Podľa§39ods.4zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníjehonoviel
(ďalej len „Exekučného poriadku“) V návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať
aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku exekúcie podľa § 243f ods. 1 sa odo dňa účinnosti tohto
zákona odkladajú.8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku exekúcie ak sa v konaniach podľa § 243f ods. 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) .

9. Podľa § 243f ods. 5 ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa §
243f ods. 1, súd exekúciu zastaví.

10. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa § 243f ods. 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

11. Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil nasledovné. Rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie - Zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave č.k. 15Zm/445/2004-7 zo
dňa28.06.2004právoplatnýavykonateľnýdňa20.07.2004,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval

nárok zo zmenky. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorej bol oprávnený
povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku uplynula dňa
22.1.2016. Nakoľko v danom prípade oprávnený do konca uvedenej zákonnej lehoty nedoplnil návrh
na vykonanie exekúcie tak, ako to vyžaduje právna úprava, zákonným následkom jeho nedoplnenia je
zastavenie exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, preto súd na základe vyššie uvedených

skutočností a citovaných zákonných ustanovení exekúciu podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 243f ods. 5
Exekučného poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.