Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226094
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115226094.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom
Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, zastúpený: advoconsulting, s.r.o., Tamaškovičova 17/2742, 917 01
Trnava, proti žalovanému: P. W., narodený XX.XX. XXXX, bytom O. XX, XXX XX A., o zaplatenie sumy
7 230,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

" Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 6 730,51 eur, ako aj náhradu trov konania v
podobe nevrátenej časti súdneho poplatku 433,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 1
771,34 eur a to všetko v mesačných splátkach po 100 eur mesačne, vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.“

II. Žalobcovi bude vrátenýsúdnypoplatokzaplatenýzažalobuvovýške216,75eurcestouCentrálnej
elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7 230,51 eur, zároveň si uplatnil trovy konania.

2. Strany sa na pojednávaní dohodli na znení nasledujúceho zmieru: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť
žalobcovi sumu 6 730,51 eur, ako aj náhradu trov konania v podobe nevrátenej časti súdneho
poplatku 433,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 1 771,34 eur a to všetko v
mesačných splátkach po 100 eur mesačne, vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva

splatným celý dlh“.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý

zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie
je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutiesúdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali

pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami navrhnutý zmier
dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier

na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj náhrada
trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval samostatným rozhodnutím.

7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo
žaloby v rozsahu 50 %, t. j. 216,75 eur (§ 11 ods. 7), nakoľko konanie skončili strany schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti výroku I. rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie.
Proti výroku II. rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.