Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202568
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817202568.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. XXX/X, XXX XX S., zastúpený
v konaní na základe splnomocnenia M. F., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX/X S. o zaplatenie 4.469,53
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.750,5 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.2.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.3.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.4.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.5.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.6.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.7.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.8.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.9.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.11.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.12.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.01.2015 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.02.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.03.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.04.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.05.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.06.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.07.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.08.2015 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.09.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.10.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.11.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.12.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.01.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.02.2016 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.03.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.04.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.05.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.06.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.07.2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 8 eur od 21.08.2016 do zaplatenia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 85% od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku,
Hlavné námestie 12, sa žalobou podanou proti žalovanému dňa 17.2.2017 domáhal zaplatenia sumy
4469,53 eur s prísl. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke č.XXXXXXX
dňa 26.11.2013, na základe ktorej žalovanému poskytol celkovú sumu pôžičky 7485 eur. Žalovaný sa
zaviazal splácať pôžičku v 60 pravidelných mesačných splátkach po 133,36 eur. Celkovo žalovaný
neuhradil žiadnu sumu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú

pôžičkuresp.jednotlivépovinnésplátkyriadneavčas,listom-predžalobnáupomienkazodňa26.2.2014
žalovaného vyzval na úhradu dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru, nakoľko k úhrade nedošlo, 19.4.2014 celý úver zosplatnil a vyzval ho k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorazovo. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.

2. Žalovaný sa na pojednávaní vyjadril prostredníctvom splnomocneného zástupcu tak, že nesúhlasil
s úrokmi z omeškania.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní na základe predložených listín, zmluvy o pôžičke, predžalobnej
upomienky, prehľadu splátok a úhrad. Zo zmluvy súd zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie

pôžičky 4000 eur, s celkovými nákladmi 3485 eur, celkovou čiastkou 7485 eur, so splátkou s poistením
133,36 eur, mesačná výška poistenia 8,61 eur, ročná fixná úroková sadzba 32 %, RPMN 32 %,
priemerná hodnota RPMN 21,09 %, konečná splatnosť 11/2018.

4. Zmluvou o postúpení uzavretou medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a žalobcom

došlo k 18.5. 2017 k postúpeniu pohľadávky zo zmluvy na žalobcu. Preto súd uznesením z 12.9.2017
pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, P. O. BOX 205, 811 07 Bratislava.

5. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný neuhradil žiadnu splátku.

6. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX
dňa 26.11.2013, na základe ktorej žalovanému poskytol celkovú sumu pôžičky 7485 eur. Žalovaný sa
zaviazal splácať pôžičku v 60 pravidelných mesačných splátkach po 133,36 eur. Celkovo žalovaný

neuhradil žiadnu sumu. Právny predchodca žalobcu vyzval 19.4.2014 žalovaného k zaplateniu celej
dlžnej sumy jednorazovo v súlade s bodom 12.4. zmluvy, podľa ktorého spoločnosť má právo na
vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, ak ho spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva 15 dní vopred.
Tomuto postupu predchádzala predžalobná upomienka z 26.2.2014, v ktorej bol žalovaný vyzvaný na

úhradu splátky splatnej v mesiaci 12/2013, inak bude spoločnosť oprávnená úver zosplatniť. Táto výzva
bola doručená žalovanému 7.3.2014

7. Okresný súd Prievidza rozsudkom 9Csp 27/2017-53 z 7.11.2017 zastavil konanie v časti o zaplatenie
sumy200eursprísl. vzhľadomnaspäťvzatiežalobyvtomtorozsahuavozvyškužalobuzamietol.Svoje

rozhodnutie založil na tom právnom závere, že peňažný nárok žalobcu je premlčaný, keď premlčacia
doba začala plynúť dňa 20.12.2013, keďže v dôsledku nezaplatenia splátky splatnej v tento deň a
jej omeškania sa stal celý predmetný dlh splatný dňa 19.04.2014 na základe výzvy na zosplatnenie.
Doba na riadne uplatnenie nároku žalobcom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 20.12.2016. Právny
predchodca žalobcu si nárok na súde uplatnil až dňa 17.02.2017, teda po uplynutí premlčacej doby.

8. Krajský súd v Trenčíne uznesením 4Co34/2018-75 z 28.2.2018 rozhodol tak, že konanie v časti o
zaplatenie 66,72 eur s prísl. rozsudok Okresného súdu Prievidza zrušil a v tejto časti konanie vzhľadom
na späťvzatie žaloby zastavil. Vo zvyšnej časti rozsudok okresného súdu Prievidza zrušil a vec mu vrátil
na nové konanie a rozhodnutie. Poukázal, že z dokazovania vykonaného súdom prvej inštancie vyplýva,

že v rámci spotrebiteľského záväzkového vzťahu právny predchodca žalobcu poskytol žalovanémupeňažnú pôžičku, ktorú však žalovaný nesplácal podľa dohodnutých podmienok. Právny predchodca
žalobcu výzvou z 26.02.2014 označenou ako „predžalobná upomienka“ vyzval žalovaného k úhrade
nedoplatku na splátkach v celkovej výške 426,76 eur. Žalovaného upozornil, že ak nedôjde k úhrade

splátky splatnej v mesiaci 12/2013 bude oprávnený zosplatniť celý dlh. Veriteľ má právo vymáhať len
nezaplatenú splátku a rovnako má právo pri porušovaní povinnosti spočívajúcej v nezaplatení niektorej
zo splátok, za splnenia podmienky, že to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené, žiadať zaplatenie
celej pohľadávky. Žiadať zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky veriteľovi vyplýva
výlučne z ust. § 565 OZ. Súd prvej inštancie preto predčasne dospel k záveru, že žalobca (jeho právny

predchodca) vyhlásil predčasnú splatnosť celého dlhu pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 20.12.2013
s následkom práva na úhradu všetkých splátok. Nezaoberal sa však tým, či právo veriteľa žiadať
zaplatenie celej pohľadávky bolo zmluvnými stranami dohodnuté, či takéto právo veriteľovi vyplynulo zo
zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 26.11.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným alebo zo
Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou predmetnej zmluvy o pôžičke a skutočnosťou,
či došlo k platnému zosplatneniu pohľadávky za dodržania kumulatívnych podmienok podľa § 53 ods.

9 OZ. Totiž len v prípade, ak veriteľ má právo vyplývajúce z ust. § 565 OZ a v prípade, ak ide o
spotrebiteľskú zmluvu, ak dodrží podmienky podľa § 53 ods. 9 OZ, môže oznámiť dlžníkovi, že trvá na
zaplatení celej pohľadávky, potom premlčacia doba celého dlhu začína v zmysle § 103 veta druhá OZ
plynúť odo dňa zročnosti nesplnenej splátky tak, ako správne uvádza vo svojom rozhodnutí súd prvej
inštancie. Z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by právny predchodca žalobcu výzvou zosplatnil dlh k

19.04.2014. Túto skutočnosť žalobca nepreukázal, napr. predložením výzvy na zapletenie celého dlhu.
Právny úkon právneho predchodcu žalobcu zo dňa 26.02.2014 označený ako "predžalobná upomienka"
nemožno považovať za vyhlásenie predčasnej splatnosti celej pohľadávky podľa § 565 OZ. Nie je
zrejmé, na základe akých dôkazov mal súd prvej inštancie za preukázané, že celý dlh sa stal splatným
dňa 19.04.2014, a že premlčacia doba začala plynúť dňa 20.12.2014, keďže nebolo zrejmé, pre ktorú

splátku malo údajne dôjsť k zosplatneniu pohľadávky. Taktiež z obsahu napadnutého rozsudku súdu
prvej inštancie nevyplýva, či súd prvej inštancie preskúmal oprávnenie veriteľa v zmysle § 565 OZ. Z
uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie podľa § 389 ods. 1 písm. b/, c/ a § 391 ods. 1 CSP.

9. Súd vyzval 18.5.2018, 15.6.2018 a 28.8.2018 žalobcu na preukázanie, že pohľadávku jeho právny
predchodca zosplatnil. Súdu do začatia pojednávania nebol predložený žalobcom, resp. jeho právnym
zástupcom dôkaz o zosplatnení. Podaním z 4.9.2018 splnomocnená zástupkyňa žalovaného vzniesla
námietku premlčania splátok splatných od 20.12.2013 do 20.4.2014.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto

náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

20.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.21. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

22. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

23. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

24. Akbolodohodnutéplnenievsplátkach,jedlžníkpovinnýuhradiťkaždúdohodnutúsplátkukurčitému

termínu. Splatnosť jednotlivých splátok neovplyvňuje splatnosť celého dlhu. Premlčanie sa v zmysle §
103 veta prvá OZ viaže na jednotlivé splátky a nie na celý dlh. V prípade, ak niektorá splátka nie je včas
zaplatená, môže byť dohodnuté, prípadne stanovená rozhodnutím tzv. strata výhody splátok. V prípade,
že sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo
dňa zročnosti nesplnenej splátky. Predčasnú splatnosť peňažného záväzku môže veriteľ za podmienok

stanovených v § 53 ods. 9 Obč. zákonníka vyvolať jednostranným právnym úkonom.

25. Súd skúmal samotnú „Zmluvu o pôžičke“ zo dňa 26.11.2013, ktorá vytvára právny rámec medzi
právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom a dospel k záveru, že tento
právny vzťah je potrebné posudzovať podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve. Predmetná zmluva

je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň aj zmluvou o
spotrebiteľskom úvere podľa § 1 ods. 2, § 2 písm. d) a § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Súd podrobil kontrole zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto nemá
všetky zákonné náležitosti predpokladané v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle

§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Keďže v predmetnej zmluve o
spotrebiteľskom úvere nie je uvedená konečná splatnosť spotrebiteľského úveru vo forme pôžičky určite,
zrozumiteľne a nezameniteľne a tiež neobsahuje ani termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
považuje sa predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm.
a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V zmluve o poskytnutí najľahšej pôžičky zo

dňa 26.11.2013 nie je uvedený termín konečnej splatnosti ( je uvedený ako 11/2018). Avšak nie je
zrejmé, či konečná splatnosť úveru nastane posledný deň novembra alebo v ktorýkoľvek iný deň tohto
mesiaca. Teda konečná splatnosť nebola uvedená dostatočne určito, a preto ako keby ani uvedená
nebola. Zároveň predmetná zmluva neobsahuje konkrétny dátum prvej a poslednej splátky a ani termíny
plátok istiny, úroky a iných poplatkov. Aj z uvedeného dôvodu sa predmetná zmluva o spotrebiteľskom

úvere v zmysle § § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave
účinnom pri podpise zmluvy a podpise dodatku k zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov.
Žalovanému by teda vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi len istinu 4000 eur. V konaní nebolo preukázané,
že došlo k zosplatneniu úveru právnym predchodcom žalobcu, pretože do vyhlásenia uznesenia o tom
že dokazovanie je skončené súdu nebol predložený relevantný dôkaz o tom. Zosplatnenie síce bolo

dojednané v Zmluvných podmienkach v bode 12.4 podľa ktorých spoločnosť má právo na vyhlásenie
okamžitej splatnosti pôžičky v prípade, ak klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace a spoločnosť upozornila klienta na uplatnenie tohto práva 15 dní vopred, avšak
samotné zosplatnenie nebolo súdu ako dôkaz predložené.

26. Súd konštatuje, že keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať
aj ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel
medzi aplikáciou Obchodného zákonníka o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod
medzi dvoma podnikateľmi a zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom
a spotrebiteľom, kde nevyhnutne pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol

vyjadrený aj v rozsudku KS Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania
Ústavného súdu SR vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval
premlčanie práva navrhovateľa v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť
jednotlivých splátok, keďže nebolo preukázané zosplatnenie úveru nastala podľa zmluvných podmienokpočnúc prvou splátkou 20.12.2013 vždy 20.ty deň v mesiaci až do zaplatenia istiny 4000 eur. Jednotlivé
nároky žalobcu na zaplatenie splátok sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej
trojročnej premlčacej dobe, v zmysle § 103 OZ začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo

dňa ich zročnosti. Žaloba bola podaná 17.2.2017, preto všetky splátky splatné pred 17.2.2014, teda
splátky splatné od 20.12.2013 do 20.1.2014 ( nie aj splátky namietané žalovaným - splatná 20.2.2014,
20.3.2014 a 20.4.2014) sú premlčané. V zmysle uvedeného je žaloba žalobcu dôvodná len v časti o
zaplatenie istiny v sume 3750,5 eura a vo zvyšku je žaloba nedôvodná z dôvodu bezúročnosti a bez
poplatkovosti zmluvy o pôžičke a z dôvodu čiastočného premlčania uplatneného nároku.

27. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1

nariadenia vlády č. 87/1995 Z. súd priznal žalobcovi z jednotlivých splátok úveru úroky z omeškania v
zákonnej výške, pokiaľ uplatňoval úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne od 20.4.2014 do zaplatenia,
v prevyšujúcej časti súd jeho žalobu v tejto časti zamietol. (Od 13.11.2013 do 10.6.2014 bola základná
úroková sadzba ECB vo výške 0,25%, od 116.2014 do 9.9.2014 0,15%, a od 10.9.2014 do 15.3.2016
bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,05%).

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.750,5 eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.3.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.5.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.7.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.8.2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.01.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.03.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.12.2015 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.04.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.05.2016 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 124,75 eur od 21.07.2016 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 8 eur od 21.08.2016 do zaplatenia a vo zvyšku súd žalobu
žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

29. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že vo väčšom
rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, v rozsahu jeho
čistého úspechu, 85% od žalovaného. Žalobca žaloval 4469,53 eur, jeho úspech prestavuje suma 3950
eur (3750 eur +200 eur). K zastaveniu konania došlo ohľadom sumy 200 eur pre zaplatenie žalovaným,čo je procesne zavinené žalovaným, vo zvyšku bolo späťvzatie žaloby neodôvodnené, v tejto časti, teda
bolo procesne zapríčinené žalobcom. Žalovaný mal teda čistý úspech 85% a tento mu súd priznal od
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.