Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15Cb/414/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5099897959
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5099897959.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, proti žalovanému: PRATEX ČADCA, a.s., so sídlom A. Hlinku
3, 022 01 Čadca, IČO: 31 635 849 (vymazaný ex offo dňa 24.10.2018), v konaní o zaplatenie 35 578,57
Eur (1.071.840,- Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 14.06.1999 domáhal, aby súd rozsudkom
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 35 578,57 Eur (1.071.840,- Sk) a nahradiť trovy konania.
2. Krajský súd v Žiline v prejednávanej veci meritórne rozhodol rozsudkom č.k. 15 Cb 414/99-18 zo
dňa 25.augusta 1999, a to tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 35 578,57

Eur (1.071.840,- Sk) a nahradiť mu súdny poplatok vo výške 1.423,09 Eur (42.872,- Sk) do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Uvedený rozsudok bol napadnutý odvolaním žalovaného zo dňa 28.10.1999.
V dôsledku vyhlásenia konkurzu na žalovaného bolo konanie ex lege prerušené.
3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, Oddiel: Sa, vložka číslo: 299/L mal súd
zistené, že dňa 24.10.2018 došlo ex offo k výmazu obchodnej spoločnosti PRATEX ČADCA, a.s., so
sídlom A. Hlinku 3, 022 01 Čadca, IČO: 31 635 849 z obchodného registra bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.,

9. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.10. Krajský súd uvádza, že nepochybne na strane žalovaného PRATEX ČADCA, a.s, išlo o právnickú
osobu, obchodnú spoločnosť, a to akciovú spoločnosť, ktorá bola od 01.09.1995 zapísaná v obchodnom

registri a u ktorej výmazom z obchodného registra v dôsledku ex offo výmazu bez právneho nástupcu
dňom 24.10.2018 došlo k strate právnej subjektivity, spôsobilosti tejto právnickej osoby mať práva a
povinnosti tak v hmotno-právnom zmysle, ako aj v rovine procesnej subjektivity. Výmazom žalovaného z
obchodného registra nastal jeho zánik, dôsledkom čoho bola strata spôsobilosti žalovaného byť stranou
konania, pričom išlo o nedostatok podmienky konania, ktorý nebolo možné odstrániť, preto krajský súd

konanie o zaplatenie 35 578,57 Eur (1.071.840,- Sk) zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP. Pokiaľ v rámci súdneho
konania nastala strata spôsobilosti žalovaného byť stranou konania, a to jeho výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu, to znamená, ak došlo k neodstrániteľnému nedostatku jednej zo
základných podmienok konania, bolo nevyhnutné na túto procesnú situáciu pri rozhodovaní o nároku

na náhradu trov konania aplikovať § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. V konečnom dôsledku podľa súdu nebol priestor pre rozhodovanie o nároku
na náhradu trov konania cestou procesného zavinenia, tak ako to vyžaduje § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 CSP), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 363 CSP)

Podľa § 365 CSP
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).