Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208777
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208777.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850
370, so sídlom: Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Červenková, s.r.o., IČO:
50 582 429, so sídlom: Nevädzová 6B, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: F. o zaplatenie 598,66 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd ani jednej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.10.2017 sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 598,66
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania a právneho zastúpenia, a to titulom neuhradenia faktúry
za odber pitnej vody z verejného vodovodu.

2. Súd zistil, že žalovaný dňa 22.11.2017, teda po podaní žaloby, zomrel. Súd konanie uznesením č.k.
32C/46/2017-37 zo dňa 13.12.2017 prerušil až do právoplatného skončenia dedičského konania po

zosnulom žalovanom, ktoré bolo tunajším súdom vedené pod sp.zn. XXD/XXX/XXXX.

3. Konanie o dedičstve po zosnulom žalovanom bolo uznesením č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, Dnot XX/
XXXX, zo dňa 28.02.2018 zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2018.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku týkajúcu sa strán sporu, ktorej nedostatok je
vadou konania. Ak strana sporu stratí v priebehu konania procesnú subjektivitu a povaha veci umožňuje
pokračovať v konaní, sú procesným nástupcom (ak zákon nestanoví inak) dedičia strany, prípadné tí, na

ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V danej
veci je však zrejmé, že dedičov niet, pretože žalovaný poručiteľ nezanechal žiaden majetok a dedičské
konanie po ňom bolo zastavené. Dôsledkom toho je tiež, že zodpovednosť za dlhy poručiteľa neprešla
na žiadneho právneho nástupcu. Vzhľadom na uvedené súd vyhodnotil, že nie je možné v konaní pre
existenciu neodstrániteľnej vady konania pokračovať, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

11. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Súd ani jednej zo strán nepriznal náhradu trov konania, pretože žalovaný nemá procesnú subjektivitu a
teda mu nemožno ukladať ani povinnosti, ani v jeho prospech uložiť povinnosť druhej strane. Zároveň
súd vyhodnotil, že zastavenie konania nebolo zavinené žalobcom, ktorý nemohol predvídať úmrtie
žalovaného a výsledok dedičského konania po ňom. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so

zákonom tak, že poplatok vrátil krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).