Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1233/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412218854
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412218854.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 937 874, Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, proti povinnému: Š. X., K..:
XX.XX.XXXX, S. Č.. XXX, XXX XX S., o vymoženie 2.287,12 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Povinnýje povinný dotrochdníodprávoplatnostitohtouzneseniazaplatiťpoverenémuexekútorovi
JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, náhradu trov
exekúcie vo výške 82,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214
(ďalej len exekútor).

Prípisomdoručenýmtunajšiemusúdudňa9.2.2018exekútorpredložilnávrhoprávnenéhonazastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzodňa23.1.2018,vktoromoprávnenýuvádza,
že netrvá ďalej na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a žiada exekúciu zastaviť, nakoľko povinný

dodatočne predložil doklady preukazujúce, že v rozhodnom období nebol povinný odvádzať poistné.
Zároveň exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie ktoré si aj vyčíslil.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

3. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má

oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov /ďalej len „Vyhlášky“/ a to:

- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 Vyhlášky paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
však vo výške 33,19 Eur.
- podľa § 22 Vyhlášky náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (poštovné) v celkovej výške 35,45 Eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% zo sumy 68,64 Eur vo výške 13,73 Eur.

Priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 82,37 Eur.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného, nakoľko podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ustanovenia § 23 má poistenec (t.j. povinný) oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni,

ktorúsitentovzákonomstanovejlehotenesplnil.Ztohodôvodubolpodanýnávrhnavykonanieexekúcie
zo strany oprávneného dôvodný.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.