Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207667.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr.Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú : O. M., narodená XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., L. O. A., B. X, M., dieťa rodičov: matka - Q. M., narodená
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, M. a otec - C. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, S., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., odbor sociálnych vecí, B. X, M., o uloženie výchovného
opatrenia , takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletej O. M., narodenej XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie, podľa ktorého sa maloletá
umiestňuje do Detského domova J., C..L.., I. XX, N. na obdobie 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 10.11.2017 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletej podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd umiestnil maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W. XX, U.. Návrh odôvodnil tým,
že rodinu maloletej vedú v evidencii od roku 2003, kedy nám bol doručený podnet zo základnej školy
vo veci podozrenia fyzického ubližovania zo strany rodičov maloletému synovi R.. U maloletej sa od
roku 2013 prejavujú poruchy správania, ktoré sa prejavujú predovšetkým v školskom zariadení, kde

výrazne narúša vyučovací proces. Dňa 23.03.2017 bola úradu doručená žiadosť o pomoc pri riešení
problematického správania sa maloletej. V správe sa uvádza, že správanie maloletej je problémové.
Trpí záchvatmi zlosti, výbušnosti, v triede ju žiaci odmietajú a dôvodom je, že ich maloletá vyrušuje,
drgá do nich a nedá im pokoj. Na hodiny chodí nepripravená, nepracuje a nerešpektuje pokyny
učiteľov. Tiež sa stal incident pri ktorom mala maloletá verbálne prinútiť spolužiačku, aby jej zlomila
nohu. Na základe uvedeného sa zúčastnili stretnutia v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje.
Matka býva dlho v práci a maloletá býva cez deň so staršou sestrou. Tiež sa stretáva so staršími

dievčatami, ktoré jej nedávajú dobrý príklad. Doma s ňou údajne matka problémy nemá. Dňa 27.04.2017
bola doručená správa z Diagnostického centra v S., kde bola maloletá na dobrovoľnom pobyte od
20.01.2016 do 21.04.2016. V správe sa uvádza, že pobyt maloletej prebiehal s problémami, ťažko sa
prispôsobovala podmienkam režimu v zariadení. Matka spolupracovala málo. Dňa 02.05.2017 vykonali
pohovor s matkou, kedy sme sa dohodli, že pôjde so svojou dcérou na vyšetrenie k pedopsychiatrovi.
Dňa 11.05.2017 vykonali návštevu v domácom prostredí. Matka uviedla, že bola s maloletou na
dohodnutom vyšetrení u pedopsychiatria. V správe od pedopsychiatra je uvedené, že maloletá a má

poruchuaktivityapozornostiaporuchusprávaniasopozičným,vzdorovitýmsprávaním.Vodporúčanísa
uvádza nastavenie na medikamentóznu liečbu (atomexitín) a v prípade pretrvávania ťažkosti návrat do
diagnostického centra. V správe zo školy doručenej dňa 30.06.2017 sa uvádza, že správanie žiačky sa v
poslednom mesiaci zmenilo k lepšiemu. Dňa 13.10.2017 bola úradu opäť doručená žiadosť o pomoc pririešení problematického správania sa maloletej. V správe sa uvádza, že správanie sa zhoršuje. Maloletá
opakuje 6. ročník, nespravila opravné skúšky z matematiky. Nerešpektuje nikoho, trpí záchvatmi zlosti,
výbušnosti. Vedenie školy bolo niekoľko krát zavolané na pomoc učiteľom, lebo narúša vyučovanie,

svojim správaním znemožňuje ostatným žiakom učiť sa. Je vulgárna, arogantná a pri komunikácií
odmieta spolupracovať. Tyká učiteľom aj riaditeľke školy. Riaditeľka školy sa tiež vyjadrila, že správanie
maloletej je natoľko vážne, že rodičia ostatných žiakov chcú spísať petíciu, aby maloletá školu opustila.
Matka bola viac krát kontaktovaná, aby si po dcéru prišla, lebo v jej prítomnosti sa nedalo učiť. Na hodiny
chodí nepripravená, nepracuje a nerešpektuje pokyny učiteľov. Domáca pripravuje úplne absentuje.

Maloletá je bystré dieťa, ktoré rýchlo chápe a má dobrú zapamätávajúcu schopnosť, avšak prospech
je odrazom domácej prípravy. Uvedené správanie škola považuje za agresívne, nekontrolovateľné a
nebezpečné, keďže svojim správaním morálne ohrozuje ostatných žiakov. Dňa 02.11.2017 na úrade
vykonali pohovor s matkou. Matka uviedla, že dňa 31.10.2017 bola kontaktovaná neznámym pánom,
ktorý je oznámil, že našiel jej dcéru pod vplyvom alkoholu a zvracia pred OD Tesco. Kým prišla matka,
pán zavolal RZP a následne prišli aj policajti, ktorý jej spravili skúšku na prítomnosť alkoholu v krvi.

Maloletá údajne nafúkala 1,5 promile alkoholu, následne ju záchranka odviezla do DFNsP I.. S matkou
sa dohodli, že najlepším riešením výchovných problémov u maloletej bude umiestnenie v Diagnostickom
zariadení.

2. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil rodný list maloletej, správy základnej školy z 20.11.2013,

zo 14.04.2014, 16.03.2017, 27.06.2017, 13.10.2017, úradný záznam z 10.12.2013, z diagnostického
centra z 21.04.2017, psychiatrickej ambulancie z Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v S. zo dňa
05.05.2017, pediatrickej ambulancie Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v S. zo dňa 30.10.2017
z ktorých mal súd preukázané tvrdenia navrhovateľa uvádzané v návrhu.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn.: 12P 305/2017 zo dňa 20.11.2017 súd nariadil neodkladné
opatrenie a na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, umiestnil
maloletú Sáru, do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W.Č. XX, U., s tým, že rodičia maloletej sú
povinní odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, W.. W. XX, U., najneskôr do päť dní
od právoplatnosti uznesenia.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré rodičov predvolal, rodičia napriek doručenému predvolaniu
sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd v zmysle ust. 31 Zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) pojednával a rozhodol v neprítomnosti
rodičov maloletej.

5. Na pojednávaní navrhovateľ ÚPSVaR A. M., uviedli, že maloletá O. bola v decembri 2017
umiestnená do diagnostického centra v U. . Tento pobyt v zmysle ich šetrení a správ doposiaľ neplní
svoj účel v zmysle tom, že maloletá nerešpektuje autority , správa sa tak ako zo správ vyplýva vulgárne
voči personálu aj ostatným deťom a samotne centrum neodporúča ukončenie tohto pobytu.

6. Vykonaním šetrením voľných kapacít zistili, že v DD J. N. je personálne a odborne spôsobilý, aby
starostlivosť maloletej O. zvládol, je to bližšie k bydlisku matky, ktorá môže maloletú navštevovať a
pozitívne pôsobiť na zmeny správania maloletej, preto žiadajú súd aby nariadil výchovné opatrenie a
umiestnil nad maloletú do DD J., C..L.., I. XX, N. na obdobie 6 mesiacov.

7. Uvedený postup s matkou maloletej konzultovali a matka súhlasí.

8. Keďže pán M. nie je podľa doterajších zistení biologickým otcom maloletej O. , nejaví o maloletú
absolútne žiaden záujem, na pojednávanie sa nedostavuje, žiadajú aby súd rozhodol v neprítomnosti

rodičov.

9. V závere písomnej správy Diagnostického centra v U. o priebehu pobytu maloletej v ich zariadení
je konštatované, že maloletá O. potrebuje dôsledný, no zároveň citlivý výchovný prístup, s jasne
vymedzenými pravidlami a hranicami správania a so zvýšeným výchovným pôsobením a externou

kontrolou. Členovia dislokačnej komisie neodporúčajú ukončenie neodkladného opatrenia s návratom
do domáceho prostredia. Navrhujú uložiť výchovné opatrenie, ktoré sa bude realizovať v reedukačnom
centre.10. Podľa §-u 37 ods. 1 Zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine),
nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských

práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

11. Podľa §-u 37 ods. 2 Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo

odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

12. Podľa §-u 37 ods. 3 Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,

c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

13.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,ževýchovnéproblémysmaloletou rodičianezvládli,
v dôsledku čoho bola maloletá umiestnená v diagnostickom centre v decembri 2017. Vzhľadom na
krátkosť času a začaté a doposiaľ neukončené výchovné pôsobenie a odbornej pomoci , ktorá sa

maloletejposkytujevdiagnostickomcentre,niejemožnétentopobytvsúčasnostiukončiť.Diagnostické
centrum ako aj UPSVaR odporučili pokračovať v resocializácií maloletej avšak v prostredí DD J., C..L..
N., kde sú vytvorené odborné predpoklady na ďalšiu spoluprácu s maloletou, so zohľadnením bydliska
matky, ktorá bude maloletú navštevovať. Z uvedených dôvodov súd návrhu ÚPSVaR v celom rozsahu
vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 C.m.p. , podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania , ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, na podklade §-u 362 Zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) , podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie sa podáva
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa §-u 62 ods.2) C.m.p odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.