Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/630/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613205459
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613205459.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej JUDr. Alene Balážovej so sídlom kancelárie
Rosinská cesta 8, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka H. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B.
XXX/X, W. I., pre vymoženie pohľadávky 100,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlová č. 3, Košice, pod sp. zn.

EX 868/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi trovy
exekúcie vo výške 46,94 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom sa dňa 29. 4. 2013 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 868/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eur s príslušenstvom.
Exekučným titulom je rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin
číslo konania PP 501/03251/2011 zo dňa 23. 6. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 044971 zo dňa 27. 5. 2013, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 100,00 eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Er/630/2013-12 zo dňa 22. 9. 2016 súd
pripustil, aby z konania vystúpila oprávnená Slovenská republika, za ktorú koná Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou a na jej miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňom 29. 11. 2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/79/2018 zo dňa 11. 4. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

tak, ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu
hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov spolu v sume 5,93
eura, pozostávajúca z priznanej náhrady hotových výdavkov za poštovné v sume 3,95 eura, a to za
doručovanie žiadosti o udelenie poverenia v sume 0,45 eura (obyčajná listová zásielka, nakoľko chýba
doručenka), za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v sume 1,30 eura, za doručenie

návrhu na zmenu oprávneného v sume 0,45 eura a za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie a
zaslanie spisu spolu s vyúčtovaním v sume 1,75 eura. Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal
súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu, z doručeniek a listín v ňom založených a z
cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou
poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej

listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však
mal doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu, príp. pečiatkou exekútora o
expedovaní zásielky. Vynaloženie uplatnených hotových výdavkov za poštovné vo zvyšnom rozsahu
súdny exekútor nijako nepreukázal. Súdnemu exekútorovi súd priznal aj náhradu hotových výdavkov za
telekomunikačné výdavky vo výške 1,04 eura, nakoľko ich považoval v uplatnenej výške vzhľadom na

rozsah exekútorského spisu) za primerané. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za
elektronickú lustráciu bánk vo výške 0,70 eura a za elektronickú lustráciu motorových vozidiel vo výške
0,24 eura.14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 39,12 eura o 20% DPH, t. j. o sumu 7,82
eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 46,94 eura, z

toho na odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eura, na náhradu hotových výdavkov 5,93 eura a na
DPH 7,82 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi
oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.