Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/600/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118257209
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118257209.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ARDIS, a.s., so sídlom Krížna 13, 965
01 Žiar nad Hronom, IČO: 36056189, proti povinnému: Logistics and Warehouse, s.r.o., so sídlom
Šancová 48, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 46 789 049, o vymoženie 18000 EUR
s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia 18000,- Eur, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn 15Up/84/2017 zo dňa 08.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 28.10.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), zástupcovi,
ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony.

7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydaťrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje
autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu, ku ktorému sa pripojí
kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje
len povinnosť autorizácie bez označenia konkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení,

alebo autorizujúcu osobu označuje len všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná
elektronická pečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

9. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente, ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej
komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak a)

konajúca osoba použije na autorizáciu platný mandátny certifikát podľa osobitného predpisu,) z ktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo b)prostriedok,
ktorýkonajúcaosobapoužijenaautorizáciu,obsahujeidentifikátorosobyazreferenčnéhoúdajavyplýva
oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

10. Podľa § 23 ods. 5 písm. a) bodu 1) zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa
oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým
dokumentomobsahujúcimjednoznačnúidentifikáciukonajúcejosoby,osoby,vmenektorejjeoprávnená
konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť
autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia.

11. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej
konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b): a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na
elektronický dokument, b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, c)
autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú

pečiatku, d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, a to z nasledovných dôvodov. Súd zistil, že návrh
na vykonanie exekúcie autorizovala M. V. ako fyzická osoba s využitím identifikátora PNO, teda s

využitím identifikátora rodného čísla tejto fyzickej osoby. Uvedená skutočnosť vyplynula z potvrdenky
o overení (výsledok overenia kvalifikovaného elektronického podpisu) návrhu na vykonanie exekúcie.
Návrh na vykonanie exekúcie tak nebol autorizovaný takým kvalifikovaným elektronickým podpisom,
z ktorého by vyplývalo oprávnenie tejto fyzickej osoby konať v mene oprávneného. K návrhu nebolo
priložené poverenie na zastupovanie udelené oprávneným M. V. preukazujúce oprávnenie zastupovať

oprávneného v danej veci. Nebolo tak preukázané, že Katarína Barboríková bola oprávnená na
autorizovanie návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Z uvedených dôvodov súd výzvou zo dňa 17.04.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 10
pracovných dní od doručenia tejto výzvy predložil súdu poverenie pre M. V. ako pôvodný elektronický

dokument podpisaný splnomocniteľom (osobou oprávnenou konať za oprávneného podľa zápisu
uvedenom v Obchodnom registri Slovenskej republiky s použitím mandátneho certifikátu) alebo
ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 35 a nasl. zákona o e-Governmente. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch
neodstránenia vád v stanovenej lehote, pričom ho poučil aj o tom, že vady sa musia odstrániť

prostredníctvom na to určeného elektronického formulára („Exekučné konanie - Oprava vád návrhu na
vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“), inak sa na opravu neprihliada.

14. Oprávnený dňa 11.05.2018, prostredníctvom elektronického formulára („Exekučné konanie -
Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“) doložil nasledujúce

dokumenty: zadanie zastupovania; informácie o udelení/zmene oprávnenia na zastupovanie subjektu
a plnomocenstvo na podanie návrhu na vykonanie exekúcie udelené oprávneným zamestnancovi
M. V.. Uvedené dokumenty vrátane plnomocenstva boli opätovne podpísané zamestnankyňou M. V.
ako fyzickou osobou s využitím identifikátora PNO, teda s využitím identifikátora rodného čísla tejtofyzickej osoby. Spolu s plnomocenstvom predložil oprávnený aj osvedčovaciu doložku, ktorá osvedčuje,
že plnomocenstvo ako listinný dokument vzniklo zaručenou konverziou z elektronickej do listinnej
podoby podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona o e-Governmente. Zaručená konverzia bola vykonaná

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Oprávnený tak
od Slovenskej pošty a.s. obdržal listinný dokument, ktorý autorizáciou zamestnankyňa oprávneného
previedla do novovzniknutého nepôvodného elektronického dokumentu. V súvislosti s vykonanou
zaručenou konverziou súd uvádza, že kým výsledkom zaručenej konverzie elektronického dokumentu
do listinnej podoby podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona o e-Governmente je dokument v listinnej podobe,

pri zaručenej konverzii z pôvodného listinného do elektronického dokumentu podľa § 35 ods. 1 písm. b)
zákona o e-Governmente, tak ako súd požadoval vo výzve zo dňa 17.04.2018, je elektronický dokument
autorizovaný osobou, ktorá zaručenú konverziu vykonala. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti
plnomocenstvo predložené oprávneným zo dňa 11.05.2018 nebolo autorizované oprávneným podľa §
23ods.5písm.a)zákonaoe-Governmente,aninevzniklozaručenoukonverzioupôvodnéhodokumentu
v listinnej podobe. Oprávnený tak nesplnil výzvu súdu zo dňa 17.04.2018.

15. Splnomocnenie (poverenie na konanie v mene iného) je osobitnou listinou, ktorou sa preukazuje
oprávnenie splnomocnenca konať v mene splnomocniteľa. Splnomocnenie je tak osobitným druhom
procesného úkonu strany konania, ktorý nemožno považovať len za obyčajnú prílohu. Procesným
splnomocnením splnomocnenec osvedčuje existenciu a rozsah zastúpenia, t. j. svoje oprávnenie

vystupovať v mene strany konania voči súdu, ďalším účastníkom konania i osobám zúčastneným na
konaní. Z ustanovenia § 92 ods. 1 CSP vyplýva, že procesné splnomocnenie musí mať písomnú formu.
Pre zachovanie účinkov písomnej formy procesného splnomocnenia nepostačuje predložiť len fotokópiu
splnomocnenia (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M Cdo/10/2009 zo dňa
10.03.2017; rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cz 2/68 zo dňa 27.06.1968 - R 56/1969; uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sži/35/2014 zo dňa 01.08.2014). Keďže návrh na
vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami a musí byť autorizovaný, tak v exekučnom
konaní sa na preukazovanie oprávnenia konať v mene inej osoby vzťahuje okrem § 92 ods. 1 CSP,
aj ustanovenie § 23 zákona o e-Governmente. V zmysle § 23 zákona o e-Governmente, oprávnenie
osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby je preukázané vždy, ak konajúca osoba použije

na autorizáciu platný mandátny certifikát, z ktorého vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v
jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu,
obsahuje identifikátor osoby a z referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu
alebo v jej mene. Oprávnenie konať v mene inej osoby možno preukázať aj elektronickým dokumentom
obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a

rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný
splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia. Pokiaľ oprávnený nedisponuje
možnosťou autorizácie, ostáva jedinou možnosťou vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia z
listinnej podoby do elektronickej podoby podľa 35ods. 1 písm. b) v spojení s § 36 ods. 3 zákona o e-
Governmente. V prípadoch, ak bolo splnomocnenie (poverenie na konanie v mene iného) udelené v

listinnej forme, pre zachovanie právnych účinkov a jeho použiteľnosti pred súdom sa vyžaduje zaručená
konverzia.

16. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok splnomocnenia (poverenia) v exekučnom konaní
je nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý je podľa § 161 ods. 3 CSP možné odstrániť.

Oprávnený však ani na výzvu súdu nedoložil (ako elektronický dokument) poverenie udelené
oprávneným M. V. autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona o e-Governmente, v dôsledku čoho nebolo preukázané,
že M. V. je oprávnená konať v mene oprávneného v tomto exekučnom konaní, preto súd v súlade s

citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 3 CSP, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

21. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.