Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/1508/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118358526
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118358526.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., sídlo:
Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o.,
sídlo: Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 36 866 881, proti povinnému: Š. U., P..
XX.X.XXXX, X. Y. U. H. XXX/X, XXX XX E., o vymoženie 236,45 Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania 5% ročne zo sumy
18,50 Eur od 05.01.2017 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.10.2018 domáhal od povinného vymoženia
236,45 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č.k. 8Ro/1344/2013 zo dňa 24.09.2013 (ďalej ako „Exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 28.02.2014, vykonateľnosť dňa 28.02.2014.

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.10.2018 predložil súdu exekučný titul,
plnú moc, výzvu na úhradu, doklad k zaslaniu výzvy, zmluvu, osvedčenie o DPH. Súd pri rozhodovaní
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených dokumentov predložených súdu
v elektronickej podobe.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.7. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

8. Exekučným titulom bol oprávnenému priznaný nárok v nasledovnom rozsahu: istina vo výške 279,95
Eur, a z príslušenstva, a to úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 30,05 Eur od 07.04.2011 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 30,05 Eur od 31.05.2011 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 29.06.2011 do zaplatenia, úrok z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 29.02.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 27.09.2012 do zaplatenia, a trovy konania, v ktorom bol
vydaný exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia) v celkovej výške 91,02 Eur.

9. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní

uplatnil nárok, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 18,50 Eur od 05.01.2017 do zaplatenia, ktorý nebol
oprávnenému priznaný exekučným titulom. Exekučným titulom nebol oprávnenému priznané právo úrok
z omeškania 5% ročne zo sumy 18,50 Eur od 05.01.2017 do zaplatenia. Exekúciu možno vykonať
na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom konaní sa uskutočňuje výkon

súdom priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule, a nerozhoduje sa o dôvodnosti, resp. o výške
tohto nároku. Tieto otázky boli posudzované a bolo o nich záväzným spôsobom rozhodnuté v sporovom
konaní pred súdom, ktorý exekučný titul vydal, a teda v konaní ktoré predchádzalo exekučnému konaniu.

10. Z uvedeného dôvodu súd na základe výzvy zo dňa 02.11.2018 upozornil oprávneného, resp. jeho

právneho zástupcu, a požiadal ich o vykonanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 14
kalendárnych dní odo dňa doručenia, tak aby bol v zhode s predloženým exekučným titulom. Súd
v tejto výzve poučil oprávneného, že v prípade nesplnenia uvedenej povinnosti návrh na vykonanie
exekúcie v vyššie uvedenej časti zamietne. Zároveň súd poučil oprávneného, že na vykonanie opravy
návrhu na vykonanie exekúcie a doloženia príloh je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného

elektronického formulára Exekučné konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému
súdu Banská Bystrica ku konkrétnej spisovej značke a konkrétnemu IČS tohto exekučného konania,
inak by sa na opravu návrhu neprihliadlo. Výzva zo dňa 02.11.2018 bola doručená právnemu zástupcovi
oprávneného dňa 02.11.2018. Oprávnený neopravil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou na
odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie. Uviedol, že úrok z omeškania bol uplatnený správne.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil,
že oprávnený si návrhom uplatňuje úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 18,50 Eur od 05.01.2017
do zaplatenia, ktorý oprávnenému nebol priznaný exekučným titulom, a preto v tomto konaní je
prítomný rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto súd podľa citovaného

ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti vymoženia úroku z omeškania 5% ročne zo sumy 18,50 Eur od 05.01.2017 do zaplatenia zamietol,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.