Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1176/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109215151
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109215151.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinnému: A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.O
P. XXX/X, Y. F., o vymoženie pohľadávky vo výške 19 224,61 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Máriom Mičákom so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská
Bystrica, pod spis. zn. EX 1706/09, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom pod sp. zn. EX 1706/09
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo
výške 252,46 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným
1/ Taka Management Group Slovakia, s.r.o., IČO: 31 395 619 a 2/ Igor Talpaš, na vymoženie pohľadávky
vo výške 19 224,61 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom Bratislava, č.k.
II/2009-660 zo dňa 24.02.2009, čím sa exekučné konanie začalo.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapoverenímč.5601050887*dňa11.08.2009poverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica,
ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1706/09.

3. Tunajší súd rozhodnutím č.k. 2Er/1176/2009-48 zo dňa 22.06.2015 exekúciu voči povinnému 1/
zastavil. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, dňa 15.07.2015, sa tak exekúcia viedla už len na

majetok povinného, Igora Talpaša, pôvodne označeného ako povinný 2/.

4. Dňa 29.07.2016 oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/
v spojitosti s písm. h/ Exekučného poriadku. V správe o stave exekúcie mu poskytol súdny exekútor
stanovisko, podľa ktorého povinný nevlastní žiadny majetok a nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky
oprávneného.

5.VPodľa§243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

13. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spoluvovýške441,14EurvrátaneDPH.Tietopozostávalizodmenypodľa§14vspojenís§15Vyhlášky
vo výške 292,16 Eur za 88 úkonov exekučnej činnosti (1 úkon /a 3,32 Eur) nasledovne:
15.08.2009 - zisťovanie majetku pov.1/ - nehn.,

15.08.2009 - zisťovanie majetku pov. 2/ - nehn.,
17.08.2009 - získanie poverenia,
02.09.2009 - zisťovanie majetku pov. 1/ - SP,
02.09.2009 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/,
02.09.2009 - zisťovanie majetku pov.1/- motorové vozidlá - DI,

02.09.2009 - zisťovanie majetku pov.2/- motorové vozidlá - DI,
02.09.2009 - zisťovanie účtov povinného 1/
02.09.2009 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - ÚPSVR,
02.09.2009 - zisťovanie majetku pov. 1/ a 2/ - obchodné podiely, prevádzky,
02.09.2009 - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ,

02.09.2009 - zisťovanie majetku pov.1/ - §54 ods. 2 EP,
02.09.2009 - zisťovanie majetku pov.2/ - §54 ods. 2 EP,
02.09.2009 - doručenie príkazu na začatie exekúcie (PZE) - DI,
02.09.2009 - doručenie PZE z účtu - 13 x banky,
08.09.2009 - doručenie PZE iná peňažná pohľadávka pov. 1/ - Mesto BB,

08.09.2009 - zisťovanie maj. pomerov povinného 1/ - Mesto BB,
18.11.2009 - doručenie PZE zr. mzda pov. 2/,
20.05.2010 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
20.05.2010 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
22.02.2011 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,

22.02.2011 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
31.08.2011 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
31.08.2011 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
21.02.2012 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
21.02.2012 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,

15.08.2012 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
15.08.2012 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
30.01.2013 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
30.01.2013 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
28.03.2013 - doručenie PZE zr. mzda pov. 2/,

28.03.2013 - zisťovanie pobytu + doručenie listín pov. 2/,
21.08.2013 - zisťovanie maj. pomerov pov. 2/ - SP,
28.05.2014 - zisťovanie účtov povinného 1/ - CRIF,
28.05.2014 - zisťovanie účtov povinného 2/ - CRIF,17.06.2014 - doručenie upovedomenia o ďalších sp. exekúcie predajom HV,
17.06.2014 - doručenie EP predajom HV pov. 1/, 2/,
29.07.2014 - doručenie EP z účtu banka 2x,

02.07.2014 - zisťovanie maj. pomerov/konaní povinného 1/,
02.07.2014 - zisťovanie maj. pomerov/ konaní povinného 2/,
04.07.2014 - zisťovanie majetku povinného 1/ - mot. vozidlá,
04.07.2014 - zisťovanie majetku povinného 2/ - mot. vozidlá,
04.07.2014 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,

04.07.2014 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
20.07.2014 - zisťovanie účtov pov. 1/ - CRIF,
20.07.2014 - zisťovanie účtov pov. 2/ - CRIF,
23.07.2014 - doručenie PZE z účtu pov. 2/,
23.07.2014 - doručenie EP z účtu pov. 2/,
29.07.2014 - zisťovanie účtov povinného 1/- CRIF,

29.07.2014 - zisťovanie účtov pov. 2/ - CRIF,
21.08.2014 - doručenie PZE z účtu pov. 2/,
21.08.2014 - doručenie EP z účtu pov.. 2/,
26.08.2014 - zisťovanie majetku pov. 1/ - nehn.,
26.08.2014 - zisťovanie majetku pov. 2/ - nehn.,

27.10.2014 - zisťovanie maj. pomerov pov. 1/ - SP,
27.10.2014 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
01.12.2014 - zisťovanie účtov povinného 1/- CRIF,
01.12.2014 - zisťovanie účtov pov. 2/ - CRIF,
23.01.2015 - zisťovanie majetku pov. 1/ - nehn.,

23.01.2015 - zisťovanie majetku pov. 2/ - nehn.,
26.01.2015 - zisťovanie maj. pomerov/konaní povinného 1/,
26.01.2015 - zisťovanie maj. pomerov/ konaní povinného 2/,
28.01.2015 - zisťovanie majetku povinného 1/ - mot. vozidlá,
28.01.2015 - zisťovanie majetku povinného 2/ - mot. vozidlá,

17.04.2015- doručenie PZE zr. mzda pov. 2/,
17.04.2015 - doručenie EP zr. mzda pov. 2/,
12.06.2015 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ -SP,
22.12.2015- zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,
22.04.2016 - zisťovanie účtov povinného 1/ - CRIF,

22.04.2016 - zisťovanie účtov povinného 2/ - CRIF,
22.04.2016 - doručenie PZE z účtu pov. 2/,
22.04.2016 - doručenie EP z účtu pov. 2/,
03.06.2016 - zisťovanie majetku povi. 2/ - nehn.,
06.06.2016 - zisťovanie platiteľa príjmu pov. 2/ - SP,

10.06.2016 - zisťovanie platiteľa majetku pov. 2/ - mot. vozidlá

a odmeny podľa § 21 Vyhlášky za potvrdenie zo spisu - správa o stave exekúcie (v dňoch 02.07.2014,
26.03.2015, 29.06.2016) vo výške 3,96 Eur. Okrem odmeny žiadal exekútor priznať aj nárok na náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky v celkovej výške 71,50 Eur, z toho za poštovné vo výške 32,05

Eur (vrátane tzv. budúceho poštovného vo výške 2,75 Eur), poplatky za súčinnosť 1,80 Eur, tel. poplatok
0,45 Eur (dňa 21.05.2013 synovi povinného), tlač a kopírovanie (372 x 0,10 Eur) 37,20 Eur + 20% DPH
vo výške 73,52 Eur.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 21 písm. a) Vyhlášky odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj
začatú stranu vydaného textu je 0,66 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.17. Po preskúmaní uplatnených trov súd dospel k záveru, že na odmenu za úkony - výzvy povinným
na vyhlásenie o majetku podľa § 54 ods. 2 EP a zisťovanie maj. pomerov/konaní povinných exekútorovi

nevznikolnárok.Povinnínavýzvunijakýmspôsobomnereagovali,vdôsledkučohoexekútorvedomosťo
ich majetkových pomeroch takýmto spôsobom nezískal. Súčinnosťou poskytnutou mu Okresným súdom
Banská Bystrica zistil len počet exekúcií vedených voči povinným, nie informácie o ich majetkových
pomeroch.

18. Z ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky o odmenách, vyplýva, že zákonodarca mal v úmysle vymedziť
paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti inak podľa písm. a/ až f/ (vo výške 3,32,-EUR za tam
uvedené úkony) a inak pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ (vo výške 3,32,-EUR za každé zisťovanie bydliska
povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného). Teda,
že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,

upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Úkony „doručenie príkazu na začatie exekúcie“
a „doručenie exekučného príkazu“, ktoré si uplatnil viac ako raz, súd exekútorovi nepriznal, nakoľko sa
podľa Vyhlášky odmeňujú len raz, bez ohľadu na to, koľkým subjektom ich exekútor zašle.

19. Súd nepriznal exekútorovi nepriznal ani odmenu za úkon „zisťovanie účtov povinného 1/ - CRIF“,
ktorý exekútor vykonal dňa 22.04.2016, nakoľko išlo o neúčelný úkon z dôvodu, že bol vykonaný v čase,
keď už exekúcia voči povinnému 1/ bola právoplatne zastavená.

20. Na základe uvedeného súd za účelne vynaložené úkony, za ktoré exekútorovi patrí odmena,
považoval 54 úkonov, za ktoré mu pri sadzbe hodnoty úkonu vo výške 3,32 Eur priznal paušálnu odmenu
vo výške 179,28 Eur.

21. Súd nepriznal exekútorovi ani odmenu vo výške 3,96 Eur podľa § 21 Vyhlášky, nakoľko túto odmenu

si exekútor uplatnil za potvrdenie zo spisu, správy o stave exekúcie. Súd preskúmaním spisu exekútora
zistil, že Správy o stave exekúcie, zo dňa 02.07.2014, 26.03.2015 a 29.06.2016 neboli vypracované na
návrh oprávneného, príp. nebolo zo spisu preukázané, že oprávnený žiadal vydanie odpisu / potvrdenie
zo spisu ohľadne týchto správ. Správy boli zaslané oprávnenému ako sumár zistení exekútora ohľadne
majetku povinných a preto ich nebolo možné považovať za listiny, ktoré si oprávnený vyžiadal zo spisu.

22. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 37,20 Eur za
tlač a kopírovanie (372 x 0,10 Eur podľa špecifikácie), telekomunikačné poplatky vo výške 1 Eur a
2,75 Eur za tzv. budúce poštovné výdavky, nakoľko súdny exekútor nepreukázal ich jednoznačnú
existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, resp. nešpecifikoval, na základe čoho boli predmetné výdavky

vypočítané v danej výške. Pokiaľ súdnemu exekútorovi aj nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má
za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v spojení s § 25 citovanej vyhlášky. Súd uvádza, že
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie

v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi len

tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z
ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi vyššie uplatnenú
náhradu hotových výdavkov. Obdobný právny názor vyslovil aj Ústavný súd SR sp. zn. I. ÚS 157/08

z 29.04.2008, podľa ktorého bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného
zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalovéprostriedky atď,, sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do

výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej činnosti alebo jej úkonov.
K uplatnenej náhrade za budúce poštovné súd uvádza, že tieto eventuálne hotové výdavky vzniknú až
v budúcnosti a súd nemá v súčasnosti preukázané, akým spôsobom bude súdny exekútor doručovať

zásielky (poštou, osobne, elektronicky) a či nebude doručovať v jednej zásielke písomnosti do viacero
konaní a teda si náhradu za tento úkon nebude uplatňovať duplicitne aj v ďalších konaniach. Takéto
budúce hotové výdavky súd súdnemu exekútorovi priznať nemôže, nakoľko to nemá oporu v žiadnom
zákonnom ustanovení a pravdepodobné budúce výdavky sú zároveň nepreskúmateľné. Súd preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov na poštovné iba za tie doručenky a preukázané
nedoručené zásielky, ktoré sa ku dňu vyhotovenia uznesenia nachádzali v exekučnom spise. Súd tiež

dáva do pozornosti, že v zmysle § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd po vykonaných úpravách uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 252,46 Eur. Z
tohoodmenasúdnehoexekútorapredstavuje179,28Eur,náhradahotovýchvýdavkovpredstavuje31,10
Eur (29,30 Eur poštovné a 1,80 Eur poplatky za súčinnosť) a 20% DPH z priznaných súm 42,08 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.