Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212979
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Žiláková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212979.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci navrhovateľky
G. X., N.. G., Q.. XX.XX.XXXX, U.: Y. XXX/XXX, XXX XX R., štátna občianka SR proti manželovi A.
X., Q.. XX.XX.XXXX, U.: K. R., XXX XX R., W..Č.. I.. J. XX, XXX XX S., štátny občan SR o určenie
výživného na manžela, takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e IV. výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5Pc/2/2017-62

zo dňa 01.03.2018 a to tak, že IV. výrok má správne znieť:

„ A. X., Q.. XX.XX.XXXX je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 108,-
Eur.”

Súd opravuje bod 27. odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5Pc/2/2017-62
zo dňa 01.03.2018, a to tak, že bod 27. odôvodnenia rozsudku má správne znieť:

„ 27. Podľa Položky 8 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods. 5 zákona č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, z návrhu na určenie

výživného medzi manželmi, príspevku na výživu rozvedeného manžela, vyživovacej povinnosti medzi
ostatnými príbuznými a z návrhu o ich zvýšenie, sa hradí 2% z ceny predmetu, najmenej 16,50 Eur. Ako
vyplýva z dikcie § 7 ods. 5 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak ide o opakujúce sa plnenie na neurčitý čas, na dobu života alebo na čas
dlhší ako tri roky, za cenu plnenia sa považuje trojnásobok ceny ročného plnenia, ak nie je ustanovené
inak. To isté platí o cene práv, ktoré možno vykonávať opätovne. ”

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec zistil chybu v písaní vo IV. výroku a v bode 27. odôvodnenia rozsudku
Okresného súdu Lučenec č.k. 5Pc/2/2017-62 zo dňa 01.03.2018.

2. IV. výrok rozsudku pôvodne znel: „ A. X., Q.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý zaplatiť
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50,-Eur.”, pričom správne má znieť: „A. X.Á., Q..

XX.XX.XXXX je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 108,- Eur.”

3. Bod 27. odôvodnenia rozsudku pôvodne znel: „ 27. Podľa Položky 8 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení, z návrhu na určenie výživného medzi manželmi, príspevku na výživu rozvedeného manžela,
vyživovacej povinnosti medzi ostatnými príbuznými a z návrhu o ich zvýšenie, sa hradí 2% z ceny

predmetu, najmenej 16,50 Eur.”, pričom správne má znieť: „27. Podľa Položky 8 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods. 5 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku zavýpis z registra trestov v platnom znení, z návrhu na určenie výživného medzi manželmi, príspevku
na výživu rozvedeného manžela, vyživovacej povinnosti medzi ostatnými príbuznými a z návrhu o ich
zvýšenie, sa hradí 2% z ceny predmetu, najmenej 16,50 Eur. Ako vyplýva z dikcie § 7 ods. 5

zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení, ak ide o opakujúce sa plnenie na neurčitý čas, na dobu života alebo na čas dlhší ako tri roky, za
cenu plnenia sa považuje trojnásobok ceny ročného plnenia, ak nie je ustanovené inak. To isté platí o
cene práv, ktoré možno vykonávať opätovne.”

4. V zmysle § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní. Z
uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.