Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201731
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617201731.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Doc. JUDr.
Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad v Košiciach, Kupeckého 29, pod č. k. EX 4082/16, na návrh
oprávneného: Q. N., M..N.., F.: XXXXXXXX, S. X, XXX XX G., právne zastúpený G., G. M. N.., N..V..Q..,
M. H. N. N.O. O.. I.. U. XX, XXX XX G., F.: XXXXXXXX, proti povinnému: S. E., J.. XX.X.XXXX, Y. G. Z.
P. XXXX/X, XXX XX X., pre vymoženie istiny 219,05 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.2.2017 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti istiny 219,05 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň bolo
súdu predložené oznámenie súdneho exekútora, v ktorom súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov
exekúcie v danom exekučnom konaní neuplatňuje.

3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9.Keďžesúdnyexekútorsvojímpodanímdoručenýmsúduoznámil,žesináhradutrovexekúcievdanom
exekučnom konaní neuplatňuje a oprávnený si žiadne trovy vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
neuplatnil, preto súd rozhodol v zmysle výrokovej časti, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia

o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.