Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200446
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3812200446.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: I.V. zast. JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou,
Hodžu 14/1, Prievidza, proti povinnému: 1./ L. P., nar. X.X.XXXX, P. S. T., X./ M. P., nar. X.X.XXXX, I. G.
XXX/XX, C., pre vymoženie istiny vo výške 1 306,79 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi,
Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom G. Švéniho 3E/9, trovy exekúcie vo výške 47,03 eura do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.1.2012 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinným pre vymoženie istiny vo výške 1 306,79 eura s prísl.

na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného
súdu Prievidza č.k. 9Ro/67/2011-17 zo dňa 13.4.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi udelené dňa 19.3.2012.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 6.2.2018 oznámil, že na majetok povinných bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.

38OdK/17/2017 zo dňa 30.10.2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): L. P., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom S. T. a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej preukázané, že oznámením
správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

5. Ďalej má súd z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/206/2017 zo dňa 1.12.2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): M. P., nar.
X.X.XXXX, bytom L. G., C., C..

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,

ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie

oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp.
osobnéhobankrotu,jedôvodom,abysúdexekúciuvedenúprotidlžníkovi/povinnémupodľaustanovenia
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR
o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového

kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým
kalendárom. Účinky zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že
zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b
ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku

nevymáhateľnosti), okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade
však súd rozhodne aj o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v
ods.1,2 ZKR zostávajú zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.

12. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.3.2017, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal tunajšiemu súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov,
z ktorej súd zistil, že táto je v súlade s § 14 a nasl. cit. vyhl.19. Zo špecifikácie úkonov exekútora je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonal, a preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade má právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 47,03 eura.

20. Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhl.), hotových
výdavkov vo výške 6 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné) + 20% DPH k odmene a hotovým výdavkom vo
výške 7,84 eura.

21.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal

oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená na základe vyhlásenia konkurzu na majetok povinných
a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi
vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).