Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010509
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010509.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Moniku Farkašovou v trestnej veci proti obž. J. X. pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.06.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. X. G. H. O. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom P. Č.. XXX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 07.03.2018 v čase okolo 11.20 hod. v B. na V. triede pred obcou I. J. v smere do obce Y., viedol
osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Polo zelenej metalízy evidenčné číslo NR XXX AT, kedy
bol zastavený policajnou hliadkou a v čase o 11.22 hod. bol podrobený dychovej skúške, ktorou mu
bola zistená hladina alkoholu 0,86 mg/l vydychovaného vzduchu, pričom tohto konania sa dopustil
napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Nitra sp.zn. ORPZ-NR-ODI2-1182/2016-Pr zo dňa 14.11.2016 mu bola uložená
pokuta vo výške 400,- € a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov za vedenie

motorového vozidla pod vplyvom alkoholu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by bol mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á ch a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/, n/
Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38
odsek 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému J. X. a
vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, pretože obžalovaný po
prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3
- písm. c/ Tr.por. , či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu odpovedal: áno
- písm. d/ Tr.por., či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpovedal: áno

- písm. f/ Tr.por., či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, odpovedal: áno
- písm. g/ Tr.por., či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy kladené
mu za vinu, odpovedal: áno
- písm. h/ Tr.por., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ktorý sa

kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona: áno

Vzhľadom na to, že obžalovaný na položené otázky odpovedal kladne súd na návrh prokurátora, prijal
vyhlásenie obžalovaného.

Z hľadiska osobných pomerov bolo zistené, že obžalovaný z miesta bydliska hodnotený nie je. V odpise
registra trestov nemá evidované žiadne odsúdenie.
Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný na vedenie motorových vozidiel získal vodičské
oprávnenie v roku 2000 a od tej doby do rozhodovania súdu má evidovaný iba jeden záznam za

priestupok podľa § 4 odsek 2 písmeno d/ zák.č. 8/2009 Z.Z. za vedenie vozidla po požití alkoholu alebo
inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho organizme.
Z rozhodnutia o priestupku Okresného riaditeľstva PZ ODI Nitra č. ORPZ-NR-ODI2-1182/2016-Pr
zo dňa 14.11.2016 právoplatného dňa 12.12.2016 vyplýva, že obžalovaný počas kontroly policajnej
hliadky sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, s pozitívnym výsledkom

0,17 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, za čo mu bola uložená pokuta 400 € a zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov. Zákaz činnosti mu uplynul dňa 9.5.2017. Iný priestupok
v evidencii priestupkov nemá evidovaný.

Na základe takto vykonaného dokazovanie mal súd preukázanú vinu obžalovaného zo skutku,

uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný svojím úmyselným konaním naplnil
objektívnu aj subjektívnu stránku prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
3 písmeno c/ Trestného zákona, napriek tomu, že za obdobný čin spáchaný pod vplyvom alkoholu
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý v priestupkovom konaní. Súd ani o
existencii príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním obžalovaného a jeho úmyselným zavinením

na strane jednej a vzniknutým následkom na záujme chránenom ustanovením § 289 Trestného zákona
(ochrana života a zdravia ľudí a majetku) na strane druhej, nemal žiadne pochybnosti.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a § 34 Trestného zákona súd prihliadol

na dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l/, n/ Trestného zákona (obžalovaný sa priznal k
spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutoval a napomáhal súdu pri objasňovaní trestnej činnosti),
žiadne priťažujúce okolnosti nezistil. Súd tiež prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, pohnútku,
ako aj na mieru zavinenia obžalovaného a následok, ktorý jeho konaním vznikol. Následne súd dospel
k záveru, že účel trestu v zmysle § 31 Trestného zákona bude splnený uložením trestu odňatia slobody

v trvaní 4 mesiacov, bez jeho skutočného výkonu, v dolnej polovici upravenej zákonnej trestnej sadzby(až 16 mesiacov) z dôvodu prevahy poľahčujúcich okolností, kedy sa znižuje horná hranica trestnej
sadzby (2 roky) o jednu tretinu. Zároveň obžalovanému bol výkon trestu odňatia slobody s prihliadnutím
na jeho doterajšiu netrestanosť odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov.

Okrem toho obžalovanému bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 2 roky v dolej polovici trestnej sadzby 1 až 10 rokov. Účelom tohto trestu je obžalovaného
dočasne vyradiť z možnosti viesť motorové vozidlá, na ktoré musí mať osobitné povolenie, pretože
obžalovaný pri vedení motorového vozidla porušil pravidlá v cestnej premávke a v súvislosti s tým sa

dopustil trestného činu.

Pri rozhodovaní o výmere trestu zákazu činnosti súd prihliadol na to, že od r. 2000 teda viac ako 17
rokov bol obžalovaný disciplinovaným vodičom, čo mal súd preukázané z evidenčnej karty vodiča, v
ktorej okrem jedného vyššie popísaného postihu v roku 2016, nemá žiadny záznam, peňažnú pokutu
zaplatil a po vykonaní celého zákazu činnosti absolvoval preskúšanie z pravidiel v cestnej premávke

dňa 6.7.2017.

Uvedené tresty (trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá) podľa názoru súdu zabezpečia aj ochranu spoločnosti pred obžalovaným tak,
že mu zabránia v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvoria podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol

riadny život, súčasne odradia aj iných od páchania trestných činov a zároveň (a nie v neposlednom rade)
dostatočne vyjadrujú aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou. Uložené trest by mali byť pre
obžalovaného postačujúce na to, aby si uvedomil nesprávnosť a protiprávnosť svojho konania, aby sa
v budúcnosti nedopúšťal rovnakej resp. inej trestnej činnosti.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.