Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/1790/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702892633
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7702892633.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29 augusta
8 a 10, Bratislava proti povinnému S. R., nar. XX.X.XXXX, J. N. 6, N. o vymoženie 315,48 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 72,58 eur na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil napriek tomu že mu tak ukladá rozhodnutia vydané
Sociálnou poisťovňou, pobočka Michalovce č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a č. XXX-

XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Podaním doručeným súdu dňa 5.8.2015 poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku,
pričom vzhľadom na osobu povinného je možné vyvodiť záver, že ani nie je reálny predpoklad že povinný
v budúcnosti nadobudne akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok, nakoľko ani v priebehu niekoľkých

rokov výkonu exekúcie sa nepodarilo vymôcť od povinného žiadnu sumu.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a nie
je ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je ani reálny

predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. Súd má za
preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku,preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v sume 72,58 eur. Uplatnené trovy exekúcie

súdny exekútor vyčíslil v zmysle vyhlášky a pozostávajú z časovej odmeny vo výške 13,28 eur podľa
ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1
písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 29,88 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo
výške 20,79 eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
13,28 eur za 2 hodiny vynaložené na výkon exekúcie a za nasledovné úkony exekučnej činnosti: výzva
povinnému na úhradu pohľadávky - 44 min a prihlásenie pohľadávky do dražby - 20 min. Ako je z
predloženého exekučného spisu zrejmé, nárok na dané úkony je dôvodný, súd pri výpočte časovejodmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 65 min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne
vynaložené na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/hod t.j. 13,28
eur. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie

spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

Z exekučného spisu, ktorý súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu vyplýva, že súdny exekútor
vykonal vrámci výkonu exekúcie 9 úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu podľa
ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur za každý uskutočnený

úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 29,88 eur. Súdny exekútor
uskutočnil tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, zisťovanie
bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2 úkony zisťovania účtu povinného a 1 úkon
zisťovania majetku povinného.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal v úhrne vo výške
20,79 eur, pozostávajúce z nákladov poštovného.

Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o 20 % DPH. Preto súd priznal
súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 8,63 eur z priznanej odmeny.

Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov exekučnej

činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 72,58 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie

súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.