Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/252/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217487
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317217487.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu:

BL Management s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, zastúpený:
advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 861 711, proti žalovanému: Q. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. N., o zaplatenie 21,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 21,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 10,90 Eur 11.9.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
10,90 Eur od 11.10.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatnýmuznesenímjepovinnýzaplatiťžalovanýžalobcovidotrochdníodprávoplatnostiuznesenia
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.8.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 21,80 Eur
s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016 postúpila
spoločnosť DIGI SOVAKIA, s.r.o. na súčasného žalobcu pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho

konania.Žalovanýakozáujemcauzavrelsprávnympredchodcomžalobcuakoposkytovateľomvzmysle
§ 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu a žalovaný sa zaviazal
riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému
vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovne: faktúra č. 1408078415 vo výške 10,90 Eur, splatná
dňa 10.9.2014 a faktúra č. 1409087405 vo výške 10,90 Eur, splatná dňa 10.10.2014, ktoré žalovaný ani

na výzvy žalobcu nezaplatil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 22.2.2018.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 21,80 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu

v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 4.4.2018. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o postúpení
pohľadávok, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb , faktúrami, odstúpením od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., ako poskytovateľ a zriaďovateľ
uzatvoril so žalovaným dňa 30.1.2008 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalovanému, najmä umožnil žalovanému pripojenie a
poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu/v sieti káblovej televízie a služby

sprostredkovania prístupu do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy.
Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému uvedené služby a ich cenu vyčíslil faktúrami:
1408078415 vo výške 10,90 Eur, splatná dňa 10.9.2014 a faktúra č. 1409087405 vo výške 10,90 Eur,
splatná dňa 10.10.2014, ktoré žalovaný ani na výzvy žalobcu nezaplatil.

7. Podľa §43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

8. Podľa § 43 ods. 5 pís. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

9. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

13. Z predložených listín mal súd za preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce
mu zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.1.2008, ktorej súčasťou sú všeobecné
podmienky. Právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvou poskytoval žalovanému elektronické
komunikačné služby. Žalovaný neuhradil žalobcovi dohodnutú cenu za poskytnuté služby vyfakturované
faktúrou č. : 1408078415 vo výške 10,90 Eur, splatná dňa 10.9.2014 a faktúra č. 1409087405 vo

výške 10,90 Eur, splatná dňa 10.10.2014, ktoré žalovaný ani na výzvy žalobcu nezaplatil. Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 28.12.2016 postúpil postupca DIGI SLOVAKIA, s.r.o. súčasnému
žalobcovi pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto súdneho konania

14. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ho zaviazal na zaplatenie

úrokov z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z, podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola vo výške 0,05%.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.