Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201655
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1218201655.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: F. L., X.. XX.X.XXXX, bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa
rodičov: maloletej matky: X. L., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/X, L., v súčasnosti bytom L.
XX, L., štátnej občianky SR, zastúpenej matkou: A. L., K.. L.S., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, L.,

v súčasnosti bytom L. XX, L. a otcom: K. L., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. P. XXX/XX, L. a otca:
neuvedeného, o návrhu maloletej matky maloletého na priznanie rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd priznáva maloletej X. L., X.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého F. L., X.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 25.01.2018.

Súd na čas do dovŕšenia plnoletosti maloletej matky maloletého ustanovuje maloletému F. L., X..
XX.XX.XXXX poručníka - matku matky maloletého - A. L., X.. XX.XX.XXXX, ktorá bude dohliadať
na rozsah a spôsob starostlivosti o maloletého matkou maloletého, bude maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok.

Poručník je povinný k 31.07.2018 podať súdu správu o maloletom a nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 27.02.2018 a postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 09.04.2018 sa maloletá matka maloletého domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o svoje maloleté dieťa - F. L.K., X.. XX.X.XXXX a ustanovenia poručníka

maloletémuvosobejejmatkydodovŕšeniajejplnoletosti.Návrhodôvodnilatým,žejemaloletoumatkou,
v čase podania návrhu má 17 rokov, otcovstvo k maloletému nebolo určené a má za to, že priznanie
rodičovskýchprávapovinnostívovzťahukosobnejstarostlivostiomaloletéhojevjejzáujme,nakoľkosa
o maloletého od narodenia osobne stará, avšak z dôvodu, že má len 17 rokov, nemá nárok na rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa.

2/ Rodičia maloletej matky sa k návrhu písomne nevyjadrili.

3/ Opatrovník maloletého doručil súdu správu zo dňa 19.06.2018 zo šetrenia pomerov v domácnosti
maloletej matky maloletého. V správe uviedol, že dňa 18.06.2018 vykonal ohlásené šetrenie v domácom
prostredí maloletého na adrese L. XX Y. L.. V čase šetrenia sa doma nachádzali matka maloletého ako aj
stará matka maloletého spolu s maloletým. Na adrese, kde bolo vykonané šetrenie sa nachádza bytový

dom, pričom matka spolu s maloletým obýva 1,5 izbový byt, ktorý je vo vlastníctve mestskej časti. V
byte s nimi býva stará matka maloletého spolu s jej maloletým synom P. X., X.C.K.. XX.XX.XXXX. Bytpozostáva z chodby, z ktorej sa vchádza do kuchyne, ktorá je štandardne vybavená všetkými potrebnými
spotrebičmi. Pri stene bol umiestnený malý kuchynský stolík s dvomi stoličkami. Z kuchyne bol prechod
do priestrannej spálne, kde boli tri veľké postele, z toho jedna bola poschodová a jedna manželská. V

dolnej časti poschodovej postele spáva matka maloletého spolu s maloletým. Podľa vyjadrenia maloletej
matky, maloletý je naučený od narodenia spávať spolu s ňou na jednej posteli, je tak spokojnejší. Na
vedľajšej posteli spáva stará matka maloletého so svojim štvorročným synom. V izbe sa tiež nachádza
veľká šatníková skriňa, kde má maloletý poukladané veci na oblečenie a plienky. Na poličkách v spálni
boli hygienické potreby pre maloletého. Vedľa kuchyne je situovaná kúpeľňa spojená s WC, kde mal

maloletý svoju vaničku na kúpanie. Maloletá matka nemá nárok na poberanie žiadnych dávok na dieťa,
od narodenia maloletého dostala od mesta iba 70,- eur, príspevok na privítanie novorodenca. Maloletej
matke preto pomáha so starostlivosťou a výchovou o maloletého jej matka, no v najväčšej miere ju
finančne podporuje biologický otec maloletého, pán F. O., X.. XX.XX.XXXX, ktorý sa o maloletého
zaujíma, hoci nebýva s matkou maloletého a maloletým v spoločnej domácnosti, ale na ubytovni pri
Martinskom cintoríne, pracuje na dohodu na stavbách a zarobí si priemerne mesačne 650,- eur netto

a keď nepracuje, trávi čas s maloletou matkou a maloletým. Maloletá matka uviedla opatrovníkovi
maloletého, že po dovŕšení 18 rokov si má záujem nájsť spolu s otcom maloletého vlastný podnájom,
podá si žiadosť o sociálny byt alebo sa presťahujú do Rakúska, do Viedne, kde býva matka pána O. v
trojizbovom dome a pán O. by si nemal problém nájsť prácu v Rakúsku, nakoľko v zahraničí, v Nemecku,
pracoval už v minulosti, pred narodením maloletého. Maloletá matka tiež uviedla, že jej otec sa o ňu od

času, keď zistil, že je tehotná, vôbec nezaujímal, ani sa s ňou nekontaktoval. Stará matka maloletého
opatrovníkovi maloletého uviedla, že otca maloletej matky kontaktovala kvôli blížiacemu sa termínu
pojednávania, no otec maloletej matky sa mal vyjadriť, že on sa nemá záujem dostaviť na pojednávanie v
danej veci. Opatrovník v správe ďalej uviedol, že v rámci vykonaného šetrenia nezistil žiadne nedostatky
v starostlivosti o maloletého. Maloletý pôsobil dojmom zdravého, dobre prospievajúceho dieťaťa. V čase

návštevy nespal, ale bol veľmi pokojný a usmievavý. Nie sú na ňom vidieť žiadne známky zanedbania
alebonezvládnutiavýchovy.MaloletýjevzdravotnejstarostlivostipediatričkyH..G.j.Dotermínušetrenia
maloletá matka s maloletým absolvovali jedno povinné očkovanie, najbližšie očkovanie je naplánované v
mesiacijún.Maloletý,akouviedla,jehomatka,jezdravédieťa,netrpížiadnymzdravotnýmobmedzením,
avšak kvôli refluxu je kŕmený umelým mliekom. Matka mala v čase šetrenia zakúpených niekoľko krabíc

Nutrilonu. Opatrovník zhodnotil momentálne bytové podmienky ako vyhovujúce potrebám dieťaťa z
hľadiska hygieny, bezpečia, spánku a hier.

4/ Na pojednávanie nariadené na deň 21.06.2018 sa otec maloletej matky nedostavil, podľa vyjadrenia
matky maloletej matky, ktorá ho kontaktovala kvôli termínu pojednávania, sa otec maloletej matky

vyjadril, že on sa nemá záujem dostaviť na pojednávanie. Súd v záujme maloletej matky maloletého a
v záujme maloletého pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky maloletého.

5/ Súd sa oboznámil s písomným návrhom navrhovateľky; rodným listom navrhovateľky, rodným listom
maloletého, správou opatrovníka maloletého zo šetrenia v domácnosti maloletej matky; vykonal výsluch

navrhovateľky a matky navrhovateľky na pojednávaní nariadenom na deň 21.06.2018 a zistil tento
skutočný stav:
6/ Rodným listom navrhovateľky súd zistil, že sa narodila dňa 22.08.2000 a jej matkou je A. L., K.. L.Š.,
X.. XX.XX.XXXX a otcom K. L., X.. XX.XX.XXXX.
7/ Rodným listom maloletého súd zistil, že matkou maloletého je navrhovateľka a otec nie je v rodnom

liste maloletého uvedený.
8/ Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že je maloletou matkou, je slobodná, nemá žiadnu ďalšiu
vyživovaciu povinnosť okrem maloletého. Je študentkou Strednej odbornej školy na A. M. Y. L., kde
študuje administratívu v druhom ročníku, pričom požiadala o prerušenie štúdia, o ktorej žiadosti jej k
termínu pojednávania nebolo doručené rozhodnutie školy. Navrhovateľka súdu uviedla, že o maloletého

sa osobne stará od jeho narodenia a aj naďalej sa o neho chce sama osobne starať. So starostlivosťou
o maloletého jej pomáha matka a jej priateľ, ktorý jej pomáha aj finančne a finančne zabezpečuje aj
maloletého, navštevuje ich 4 - 5 krát do týždňa. Je biologickým otcom maloletého a keď navrhovateľka
dovŕši 18 rokov, súhlasne vyhlásila pred matrikou, že je otcom maloletého. Navrhovateľka uviedla, že
s maloletým je stále, celý deň, celú noc, iba keď potrebuje niečo vybaviť, jej ho postráži matka, s ktorou

bývajú spoločne v byte. S priateľom navrhovateľka plánuje ísť bývať do Viedne. Ďalej uviedla, že jej otec
sa o ňu nezaujíma odkedy zistil, že je tehotná. Dovtedy bola jeho zlatíčko. Navrhovateľka doplnila, že
návrh podala okrem záujmu o osobnú starostlivosť o maloletého, ktorú starostlivosť reálne od narodenia
maloletého vykonáva, aj z dôvodu, že iba v prípade priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahuk osobnej starostlivosti bude mať nárok na rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Navrhovateľka
uviedla, že maloletý nevlastní žiaden majetok.
9/ Matka navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že je so svojím štvorročným synom na predĺženej

rodičovskej dovolenke z dôvodu jeho zhoršeného zdravotného stavu a bývajú spolu aj s dcérou a jej
maloletým synom v byte. Vyjadrila sa, že súhlasí s návrhom jej maloletej dcéry, nakoľko sa aj keď je
maloletou matkou veľmi dobre o maloletého stará, vie variť, kŕmi maloletého, kúpe ho, chodí s ním
na prechádzky a venuje sa mu. Je výbornou matkou. Nemusela sa veľa učiť ohľadom starostlivosti o
maloleté dieťa, pretože má mladších súrodencov, pri ktorých sa starostlivosti o maloleté deti naučila.

Matka navrhovateľky súhlasila na dobu do dovŕšenia plnoletosti maloletej matky s ustanovením za
poručníka maloletému, to je do 22.08.2018.
10/ Opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, žiada, aby
súd návrhu vyhovel, nakoľko pri šetrení pomerov neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti
navrhovateľky o maloletého. Navrhovateľka je dobrá matka, o maloletého sa stará.
11/ Podľa § 28 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.
12/ Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

13/ Podľa § 56 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky

podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
14/ Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za

poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
15/ Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy

o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej

riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu

záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.
16/ Podľa § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča
maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29).
17/ Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že navrhovateľka je maloletá matka, staršia ako 16

rokov a otec maloletého v rodnom liste nie je uvedený. O maloletého sa navrhovateľka osobne stará
od jeho narodenia, vie riadne zabezpečiť starostlivosť o svoje maloleté dieťa a spĺňa predpoklady, že
výkon práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého zabezpečí v záujme maloletého, pričom
opatrovník maloletého v starostlivosti maloletej matky o maloletého nezistil žiadne nedostatky, pretosúd jej návrhu vyhovel a rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého
F. jej priznal. Vzhľadom na to, že matka maloletého nie je plnoletá ako aj na to, že otec maloletého
nie je v rodnom liste uvedený, súd ustanovil maloletému poručníka v osobe jeho starej matky, teda

matky matky maloletého, ktorá bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti o maloletého matkou
maloletého, bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, a to na čas do dovŕšenia plnoletosti
maloletej matky maloletého a zároveň jej uložil povinnosť k 31.07.2018 podať súdu správu o maloletom a
nakladaní s jeho majetok (ak prípadne nejaký nadobudne). Poručníctvo starej matky maloletého zanikne
dovŕšením plnoletosti matky maloletého.

18/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporovéhoporiadkutak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,keďžeCivilný
mimosporový poriadok neustanovuje inak.

19/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.