Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/436/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209973
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714209973.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., Podtatranského
1, Bratislava, IČO: 35 744 715, zast. advokátskou kanceláriou alianciaadvokátov ak, s.r.o., Vlčkova 8/A,
Bratislava proti povinnému Z. vymoženie 105,02 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 105,02 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval
rozsudkom vydaným Okresným súdom Michalovce pod. sp.zn. 8C/42/2008 dňa 26.3.2008. Okresný
súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že

podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 15.5.2018 povinný žiadal zastavenie exekúcie z dôvodu že
jeho osobe bol spáchaný poisťovací podvod v čase keď bol mimo SR a z uvedeného dôvodu hrozí
exekúcia na jeho majetkový podiel. Exekúciu žiada zastaviť, aby inicioval súdne konanie, v opačnom

prípade mu hrozí exekúcia, predaj nehnuteľností, čím sa stane z neho bezdomovec.

3. Súčasne súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 2.2.2018 a dňa 22.2.2018 predložil na
rozhodnutie ďalšie totožné návrhy povinného na zastavenie exekúcie.

4. Opravný k veci podaného návrhu uviedol, že v podaniach povinného vidí len snahu oddialiť výkon

exekúcie. Uviedol, že povinnému bol exekučný titul riadne doručený, mal možnosť podať odvolanie s
uvedením totožných dôvodov. Všetky prostriedky obrany mal povinný možnosť podať v konaní pred
súdom a nie po 9 rokoch od nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu. Má zato,
že exekučný titul je vykonateľný po stránke formálnej aj materiálnej, preto žiada vykonať exekúciu.

5. Súd preskúmajúc podaný návrh dospel k záveru že tento je nedôvodný a je potrebné ho zamietnuť.

6. Základ nároku oprávneného vyplýva z exekučného titulu, ktorým je rozsudok sp.zn. 8C/42/2008
vydaný Okresným súdom Michalovce 10C/33/2014 dňa 26.3.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
810.5.2008 a dňom 14.5.2008 sa stal vykonateľným. Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia,
ktorá umožňuje veriteľovi uplatniť právo u príslušného orgánu (súdneho exekútora) ak nedôjde k
dobrovoľnému plneniu judikovaného nároku. Súd totiž nie je oprávnený akokoľvek meniť, rušiť alebo

spochybňovať právoplatné súdne rozhodnutie. Ak povinný návrhom na zastavenie exekúcie žiada
túto zastaviť z dôvodov, ktoré spochybňujú výrok právoplatného súdneho rozhodnutia, exekučný súdnie je oprávnený z uvedených dôvodov exekúciu zastaviť. Procesné predpisy upravujúce súdne
konanie dávajú účastníkom viaceré zákonné oprávnenia, ako sa domáhať vykonania nápravy súdneho
rozhodnutia, ak sa účastník domnieva, že takéto rozhodnutie je či už nesprávne alebo nezákonné. V

súladespoučenímuvedenýmvdoručenomrozsudku, povinnýmalmožnosťpodaťodvolanievzákonom
určenej lehote, svoje zákonné oprávnenie však nevyužil. Účastník nemôže chápať exekučný súd ako
nejaký odvolací orgán, ktorý v každom štádiu konania umožňuje účastníkom domáhať zastavenia
exekúcie z dôvodu vecnej nesprávnosti rozhodnutia, ak povinný svoje zákonne oprávnenie podať
opravný prostriedok v zákonnej lehote nevyžil a exekučný súd nemôže umelo tuto lehotu predlžovať

podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Uvedený názor súdu korešponduje aj s uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý vo svojom uznesení zo dňa 15.10.2012 č.k. 5 M Cdo
5/2012 - 93 uviedol, že výrok platobného rozkazu nevzbudzuje žiadne pochybnosti o obsahu práv a
povinností účastníkov, rozsah i spôsob plnenia je stanovený v súlade s § 155 ods. 1 O.s.p. a ako
právoplatnérozhodnutie,záväznénielenpresúd(§156ods.4O.s.p.),aleajúčastníkovkonaniaavšetky
orgány i súdneho exekútora (§ 159 ods. 2 O.s.p.) ho už v rámci prebiehajúceho exekučného konania nie

je možné preskúmavať z hľadiska správnosti aplikácie právnych predpisov súdom v pôvodnom konaní,
meniť ho, zrušovať a ani inak naprávať prípadné chyby a nedostatky tohto exekučného titulu. Takýto
postup by bol v rozpore nielen so zásadou záväznosti výroku súdneho rozhodnutia (právoplatného a
vykonateľného) ale i s právom oprávneného na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky.

7. S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.