Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/1133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211444
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814211444.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci

oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752
Pribinova 25
Bratislava

zast.: Mgr. Lenka Zichová, LL.M., advokátka
Stropkovská 3
Bratislava

proti povinným: 1.) N. R., W.. XX. XX. XXXX

W. XXX
C.

2.) C. J., W.. XX. XX. XXXX
C. XXX

o vymoženie 2.914,95 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinným ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od

povinných vo výške 2.914,95 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal
Stály rozhodcovský súd Victoria rozhodcovský súd v Žiline, sp. zn.: RK-PC-20/13-LP zo dňa 27.02.2013.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/1133/2014-20 zo dňa 28.11.2014 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehotenemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.
5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
6. Exekučné konanie začalo dňa 18.11.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní

vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.
7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/1133/2014-20 zo dňa 28.11.2014 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 12CoE/55/2018-55 zo dňa 31.05.2018 dňa
04.07.2018 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

11. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie

(tohto) exekučného konania, majú právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinní. Povinní
si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnili, preto im ju súd nepriznal.

13. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže

v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.