Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206424
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8816206424.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovaným: 1. U. L.M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX, XXX XX X. O. Z., Z.. Č.. Z. Z., 2. L. L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
XXX XX M. XX, 3. L. L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F. XXXX, XXX XX X. O. Z., o zaplatenie 110,61 eur s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou
pod sp. zn. 7Csp/58/2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby voči žalovaným v 1. a 3. rade, platobný rozkaz č. k. 7Csp/58/2016-25
zo dňa 09.09.2016 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 09.09.2016 platobný rozkaz č.k. 7Csp/58/2016-25, ktorým uložil

žalovanému v 1. rade povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 22,45 EUR, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 22,45 EUR od 01.09.2013
do zaplatenia.

2. Žalovanému v 2. rade uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu 22,45 EUR, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 22,45 EUR od

01.09.2013 do zaplatenia.

3. Žalovanému v 3. rade uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu 65,72 EUR, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 54,70 EUR
od 12.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 11,02 EUR od
01.12.2013 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

4. Žalovaným v 1. rade, v 2. rade a v 3. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi ostatné trovy konania vo výške 16,50 EUR.

5. Dňa 17.10.2016 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby voči žalovanému v 3. rade z
dôvodu, že dňa 11.10.2016 došlo k úhrade časti istiny vo výške 65,72 eur. Preto v časti istiny s prísl.

žiadal žalobca konanie zastaviť.

6. Dňa 16.11.2016 doručil žalobca súdu prvej inštancie čiastočné späťvzatie žaloby z dôvodu, že dňa
18.10.2016 došlo k úhrade ďalšej časti istiny vo výške 22,45 EUR a časti úrokov z omeškania vo výške
5,97 EUR. Dňa 25.10.2016 došlo k úhrade aj časti trov konania vo výške 8,25 EUR. Z tohto dôvodu vzal
žalobca žalobu čo do istiny 22,45 EUR s úrokmi a časti trov konania voči žalovanému v 1. rade späť

a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.7. Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby súd prvej inštancie po zohľadnení čiastočného späťvzatia
žaloby zaviazal žalovaného v 2. rade zaplatiť žalobcovi sumu 22,44 EUR titulom úrady pohľadávky,
úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 22,44 EUR od 01.09.2013 do zaplatenia a 8,25 EUR

trov konania, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

8. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1-3 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov
primerane.

9. V prípade, že pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie dôjde súdu podanie
označené ako späťvzatie žaloby, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil

ten, kto predtým žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby a
či späťvzatie výslovne nenamieta žalovaný. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie
pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

10. Vzhľadom na to, že žalobu čiastočne vzal späť žalobca, ktorý ju podal, z obsahu jeho podania

nepochybne vyplýva, že sa jedná o čiastočné späťvzatie žaloby a žalovaní v 1. a 3. rade so späťvzatím
žaloby nevyjadrili nesúhlas, odvolací súd konštatuje, že v danom prípade boli splnené všetky vyššie
uvedené podmienky. Zároveň uvádza, že k späťvzatiu žaloby vo vzťahu k žalovaným v 1. a 3. rade došlo
v lehote na podanie odporu. Žalovanému v 1. rade bol doručený platobný rozkaz dňa 04.04.2017 a k
späťvzatiu voči nemu došlo dňa 16.11.2016. Žalovanému v 3. rade bol platobný rozkaz doručený dňa

30.09.2016 a lehota na podanie odporu skončila 15.10.2016 (sobota). Teda do 17.10.2016 bolo možné
zobrať žalobu vo vzťahu k žalovanému v 3. rade späť. Žalobca tak skutočne urobil dňa 17.10.2016,
teda včas.

11. Preto odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby voči žalovaným v 1. a 3. pripustil, platobný rozkaz

v tejto časti zrušil a konanie zastavil.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).