Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204546
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418204546.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky: E.

R., nar. XX.X.XXXX, bytom E., C. XX, proti druhej účastníčke: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., G. J.
3, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky E. R., nar. XX.X.XXXX, voči E. R., nar.
XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. XXP/XXX/XXXX-XX v sume 70,- eur
mesačne a to dňom X.X.XXXX.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 6.9.2018 domáhala zrušenia

vyživovacej povinnosti voči druhej účastníčke, ktorá jej bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.11.2016 v sume 70,- eur mesačne. V návrhu uviedla dôvody,
pre ktoré žiada návrhu vyhovieť. K návrhu sa druhá účastníčka vyjadrila podaním zo dňa 20.9.2018, v
ktorom uviedla, že štúdium prerušila do 31.1.2019.

2. Na pojednávaní dňa 19.10.2018 navrhovateľka uviedla, že trvá na návrhu z dôvodov, ktoré v
návrhu uviedla a žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť dňom 6.9.2018. Druhá účastníčka na uvedenom

pojednávaní uviedla, že so zrušením vyživovacej povinnosti tak ako to požaduje navrhovateľka, súhlasí.

3. Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade bolo
preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči druhému účastníkovi zanikla, keďže tento je
schopný sa sám živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči druhému

účastníkovi zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

4. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keďže podľa tohto ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom žiadnemu
účastníkovi nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je
oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže obe účastníčky sa tohto práva vzdali písomne
do zápisnice na pojednávaní.