Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201111
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201111.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku rozhodol samosudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej

veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom v Hlohovci, Železničná 4/A, IČO: 45 322 571, zastúpený
advokátom: JUDr. Vladimír Sidor, so sídlom AK v Hlohovci, Železničná 4/A, proti žalovanej: Ľ. G., E..
X.XX.XXXX, J. I. I. - Z., Š. F. S., o zaplatenie 70,70 eur , takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 23.6.2017
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.5.2018, doručenou na súd dňa 23.5.2018, sa žalobca domáhal, aby súd platobným

rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 70,70 eur na tom skutkovom základe, že žalovaná
dňa 23.5.2017 cestovala prostriedkom MHD v Bratislave bez cestovného dokladu /lístka/ a na mieste
kontroly úhradu základného cestovného a prirážky podľa Prepravného poriadku nevykonala. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 bola uvedená pohľadávka voči žalovanej na neho postúpená.
Žiadal priznať trovy konania a právneho zastúpenia.
2. K žalobe pripojil prostriedky procesného útoku: hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok právneho predchodcu žalobcu žalovanou, spísaným dňa 23.5.2017 /.: XXXXXXX/, pokus o

zmier, časť Prepravného poriadku predchodcu žalobcu Dopravného podniku Bratislava a.s., zmluva o
postúpení pohľadávok s prílohou a oznámenie o postúpení pohľadávok.
3. Žalovaná sa k žalobe, doručenej jej postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. dňa 8.8.2018, písomne
nevyjadrila.
4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Nakoľko išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán pri procesnej
pasivite žalovanej boli nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2 000,- eur,
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

v tejto veci oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní
pred jeho vyhlásením, dňa 15.10.2018.
6. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov žalobcu: hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok právneho predchodcu žalobcu žalovanou, spísaným dňa 23.5.2017 /.:XXXXXXX/, pokus o zmier, časť Prepravného poriadku predchodcu žalobcu Dopravného podniku
Bratislava a.s., zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou a oznámenie o postúpení pohľadávok, na
základe ktorých mal preukázaný skutkový stav zhodne s uvedeným v žalobe.

7. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák. občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.
8. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“ ), veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
9. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Obč. zák., postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

10. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
11. Podľa § 16 ods. 2, písm. b/ Zákona NR SR č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach /úč. od 1.1.2010/
dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k
základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu

základného cestovného,
12.Podľa§16ods.4písm.c/ZákonaNRSRč.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúcijepovinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
13.Podľa§16ods.4písm.d/ZákonaNRSRč.514/2009Z.z.odopravenadráhach,cestujúcijepovinný

preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.
14. Podľa § 16 ods. 6 a 7 Zákona NR SR č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, osobitný predpis
podľa odseku 5 sa primerane s prihliadnutím na osobitné podmienky poskytovania dopravných služieb

vzťahuje aj na dopravcov a cestujúcich v mestskej doprave. Podrobnosti o právach a povinnostiach
cestujúcichupravídopravcavmedziachtohtozákonaapredpisupodľaodseku5vprepravnomporiadku.
15. Podľa § 8 ods. 5 Zákona NR SR č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.
16. Podľa § 8 ods. 6 Zákona NR SR č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach,
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
17. Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava a.s. počnúc dňom 1.8.2011 cena základného

cestovného /cestovný lístok neprestupný s časovou platnosťou 15 minút/ pri použití dopravného
prostriedku MHD v Bratislave bola stanovená Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave sumou
0,70 eur a počnúc dňom 1.5.2014 prirážka za cestovanie dráhovým vozidlom bez platného cestovného
lístka 70,- eur /čl. 5a Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, IDS BK/.
18. Z vykonaných dôkazov súd mal za preukázané, že žalovaná dňa 23.5.2017 pri použití dopravného

prostriedku - trolejbusovej linky č. 201 v Bratislave porušila povinnosť, uloženú cit. zákonom, keď sa
vo vozidle, alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukázala platným cestovným dokladom /
lístkom/ osobe, oprávnenej kontrolovať prepravné doklady. Úhradu ceny cestovného dokladu a prirážky
na mieste nevykonala. Prepravca, ako postupca, pohľadávku voči žalovanej postúpil na žalobcu, ako
postupníka, písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 a túto skutočnosť žalovanej

ako postupca dňa 16.5.2018 aj oznamoval, čím sa žalobca stal v tejto veci aktívne vecne legitimovaným.
19. Súd preto žalobu čo do istiny a základu nároku na úroky z omeškania posúdil ako dôvodnú a tejto
vyhovel tak, že priznal žalobcovi proti žalovanej úhradu cestovného vo výške uplatnenej žalobou, t.j.
0,70 eur, prirážku za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške stonásobku základnéhocestovného 70,- eur, v súlade s cit. osobitným zákonom, spolu so zákonným úrokom z omeškania podľa
§ 517 ods. 1,2 Obč. zák. odo dňa, nasledujúceho po doručení žaloby v tomto konaní, teda odo dňa
23.6.2017 do zaplatenia a vo zvyšku o zaplatenie príslušenstva žalobu zamietol, keď nebolo žalobcom

v konaní preukázané doručenie kvalifikovanej výzvy veriteľa dlžníkovi na splnenie dlhu, pri neexistencii
dohody o splatnosti dlhu /§ 563 Obč. zák. , čl. I. ods. 1 C.s.p. a R 27/1977/.
20.Lehotanasplnenieuloženejpovinnostijetridniododňaprávoplatnostirozsudku/§232ods.3C.s.p./.
21. O náhrade trov konania vzhľadom na plný úspech žalobcu /čo do istiny/ súd rozhodol podľa §
255 ods. 1 C.s.p.. Príslušenstvo, v časti ktorého úspech čiastočne nemal, v žalobe nevyčíslil.. „Pre

pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez
príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/ navrhovateľ nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie
NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/. O výške tejto náhrady rozhodne vyšší súdny úradník súdu
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.