Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200272
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou, v právnej veci navrhovateľa: maloletý T. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C. XXXX/X, D., t.č. bytom G. X/XX, P. B., XX-XXX, G., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Y., pracovisko D. proti odporcom: 1/ O. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C. XXXX/X, D., t.č. bytom G. X/XX, P. B., XX-XXX, G., 2/ O. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o pripustenie podania návrhu o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa navrhovateľovi T. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Y., pracovisko D. podanie návrhu o zapretie otcovstva k O. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ maloletý T. D., zast. kolíznym opatrovníkom, podal dňa 23.01.2018 na tunajší súd návrh
o pripustenie podania návrhu o zapretie otcovstva voči O. D. a O. D., ktorí sú uvedení v rodnom liste
ako rodičia maloletého. Dôvodom podania tohto návrhu je to, že manželstvo rodičov maloletého T. D.
bolo rozsudkom Okresného súdu Y. rozvedené a maloletý T. sa narodil po zániku manželstva tak, že
ako jeho otec bol zapísaný O. D.Ý., i keď biologickým otcom podľa tvrdenia matky je S. D., s ktorým v
čase splodenia dieťaťa žila na spôsob manželstva. V čase podania návrhu už O. D. nežil, preto v návrhu

bol síce označený, ale návrh smeroval už iba proti matke maloletého dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa
s návrhom súhlasila a potvrdila, že otcom maloletého T. je jej druh S. D., s ktorým intímne sa stýkala
od roku 2000 a s ktorým žije aj v súčasnej dobe, s ktorým má ďalšie dve deti, a to dcéru S. a syna
T.. Vypočutý svedok S. D. vo svojej svedeckej výpovedi pred súdom uviedol, že sa cíti byť biologickým
otcom. Ak by bol podaný návrh o zapretie otcovstva, je ochotný sa podrobiť krvnej skúške, pretože matka
dieťaťa nežila s manželom intímne v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.10.2018 bola prítomná matka dieťaťa, ale aj zástupca kolízneho
opatrovníka, teda obaja účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku práva odvolania voči nemu
výslovne vzdali.

3. Podľa §221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

4. Obaja prítomní účastníci konania po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali, a preto súd ďalšie
dôvody tohto rozsudku neuvádza.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možne podať, pretože strany konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.