Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/170/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309205644
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4309205644.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Združenie odborárov pri závode Atómové elektrárne
Mochovce, Administratívna budova súp.č. 6, Mochovce, IČO: 41 114 314, v zast. v konaní JUDr.
Jozefom Nyúlom, advokátom so sídlom Kpt. Jaroša č. 4, Levice, IČO: 34034251 proti žalovanému:
Základná organizácia odborárov jadrovej elektrárne Mochovce pri SE a.s., Administratívna budova
631/1, Mochovce, IČO: 35 606 517, o zaplatenie 112.584,35 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 50.000,- EUR bez príslušenstva do 31.3.2011 z
a s t a v u j e.

Súd schvaľuje s ú d n y z m i e r v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 50.000,- EUR do 15.9.2011 s tým, že úhradou

tejto sumy sú všetky vzájomné nároky vysporiadané. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť sumu 777,- EUR
titulom náhrady všetkých trov tohto konania do 15.9.2011 na účet žalobcu.

Žalobca s a z a v ä z u j e zaplatiť titulom náhrady trov znalečného ustanovenej znalkyni uznesením
Okresného súdu Levice č.k. 6C 170/2009-131-134 z dňa 4.2.2010 a 6C 170/2009-134 z dňa 12.3.2010

Ing. Márii Bránikovej, bytom Nové Zámky, Sitnianska 14, ktorá bola vyúčtovaná ustanovenou znalkyňou
pod č.k. 6C 170/2009-150 z dňa 30.8.2010 v sume 298,80 EUR a ktorý preddavok bol uhradený zo
strany žalobcu, ktorá suma bola prijatá ako zložený preddavok a zaregistrovaný pod položkou 1411210
na č.l. 134 súdneho spisu.

Súd v r a c i a súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu v Leviciach v sume 3.343,72 EUR

na účet žalobcu po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť súdny poplatok na účet súdu za podaný odpor
v sume 3.000,- EUR v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa položky 1a) v spojení
s poznámkou č. 5 k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní: „Žaloba na začatie súdneho konania o zaplatenie 112.584,35 EUR s prísl. s

návrhomnavydanieplatobnéhorozkazu“zdňa26.5.2009,ktorédoručilsúdudňa27.5.2009sadomáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 112.584,35 EUR s prísl.

Na pojednávaní dňa 16.8..2011 žalobca zobral späť svoj návrh v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy
50.000,- EUR bez príslušenstva do 31.3.2011 a následne obaja účastníci o celom predmete konania
uzatvorili zmier, ktorého obsah navrhli súdu schváliť podľa § 167 ods. 1 O.s.p. vo forme súdneho zmieru.Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Nakoľkožalobcavzalsvojnávrhvužuvedenomrozsahuspäť,súdrozhodolakojevovýrokurozhodnutia
uvedené - konanie v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 50.000,- EUR bez príslušenstva do 31.3.2011

zastavil.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu žalobcu na zaplatenie sumy 112.584,35 EUR s
príslušenstvom.

Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi

predpismi preto ho súd schválil.
Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil a to okrem iných ustanovení aj podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. platí, že kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia
zákona platí, že bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu ......

Na základe Obč. zák. § 458 ods. 1 prvej vety platí, že musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo
bezdôvodným obohatením.

Podľa § 585 ods. 1 Obč. zák. dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva medzi nimi sporné alebo
pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa netýka práv, na ktoré
účastník nemohol pomýšľať.

Podľa § 585 ods. 2 Obč. zák. ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou, musí sa dohoda o
urovnaní uzavrieť písomne: to isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku.

Podľa § 585 ods. 3 Obč. zák. doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa úvahy súdu obsah navrhnutého zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, povaha
prejednávanej veci nevylučuje uzavretie zmieru, účastníci konania môžu s predmetom konania
disponovať a preto bol uznesením súdu tento zmier schválený vrátane dohody o náhrade trov konania.

Nakoľko súd schválil súdny zmier v znení tak ako to účastníci konania súdu navrhli preto súd vracia
súdny poplatok žalobcovi vo výške 50 % zaplateného súdneho poplatku po krátení v sume 3.343,72
EUR prostredníctvom Daňového úradu Levice na základe § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 a ods. 7
Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. zák. v platnom znení.

Súdpodľapoložky1a)vspojeníspoznámkouč.5kpoložke1Sadzobníkasúdnychpoplatkovzapodaný
odpor zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku v sume 3.000,- EUR.

Uvedené uznesenie neobsahuje všetky zákonné náležitosti odôvodnenia nakoľko proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.