Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. august 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/87/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219495
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116219495.2

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: D. N., S.. XX.X.XXXX, M. M. X, XXX XX A., zastúpeného
JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: Endepro,
s.r.o. v likvidácii, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpeného spoločnosťou De
minimis, spol. s r.o., advokátska kancelária, Lovinského 22, 811 04 Bratislava, a spoločnosťou RR Legal
Corp., s.r.o., advokátska kancelária, Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, o vydanie bezdôvodného
obohatenia 252,27 Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 26.9.2016 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
žalovanému uložil povinnosť vydať mu bezdôvodné obohatenie vo výške 252,27 Eur. Počas konania
podal tiež návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Podaním zo dňa 27.7.2018 doručeným súdu 30.7.2018 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami bola
uzatvorená mimosúdna dohoda o urovnaní, na základe čoho zobral žalobu a taktiež návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. O trovách konania
žalobca navrhol, ako uviedol „v súlade s uzatvorenou dohodou“ rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky 15.8.2018 žalovaný prostredníctvom jedného zo
svojich advokátov (§ 89 ods. 3 CSP, odvolanie splnomocnenia predchádzajúceho advokáta súdu nebolo
oznámené) oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu,
a v nadväznosti na to žiadal, aby súd zastavil konanie, zrušil neodkladné opatrenie nariadené v danej
veci a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.

4.. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto
nie je ani potrebné, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby aj súhlasil, súd konane postupom podľa §
145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Z podania žalobcu i vyjadrenia žalovaného vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
mimosúdnou dohodou o urovnaní, ktorá síce súdu predložená nebola, avšak obe strany obsahovo
obdobne navrhli, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, resp.
žiadnej nepriznal náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez meritórneho
rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a súd
by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane náhradu
trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si však strany konania
náhradu trov konania podľa obsahu ich vyjadrení neuplatňujú, súd z tohto dôvodu hodného osobitného
zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej osobitne neposudzoval a náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.