Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206508
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118206508.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci
navrhovateľky manželky A. V., rod. H., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko C. č. XX, občianky Slovenskej
republiky a manžela F. V., rod. V., nar. XX. 3. XXXX, trvalé bydlisko C. č. XX, prechodné bydlisko A.,
Ul. T. č. XX, občana Slovenskej republiky, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletej Y. V., nar. X. X. XXXX a maloletej H. V., nar. XX. XX. XXXX, obidve maloleté deti

trvalé bydlisko C. č. XX, občiankam Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny A., pracoviskom V. W. Y., na čas po rozvode, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 31. 8. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky manželky A. V., rod. H., nar. XX. 5. XXXX a
manžela F. V., rod. V., nar. XX. 3. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. XX. XXXX v C., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu obce C., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové
číslo X, sa

r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:
Súd maloletú Y. V., nar. X. X. XXXX a maloletú H. V., nar. XX. XX. XXXX,
z v e r u j e,
na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti matky A. V..

III. Otec F. V. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu:

- maloletej Y. V. sumou 150 EUR mesačne,
- maloletej H. V. sumou 100 EUR mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. Rodičia sa d o h o d l i na tom, že n e p o ž i a d a j ú súd, aby upravil s t y k
otca s maloletými deťmi.
V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12. 4. 2018, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina
dňa 13. 4 2018 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa XX. XX. XXXX
v C., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu obce C., zväzok X, ročník XXXX, strana

XX, poradové číslo X.

2. Matka navrhla zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a určiť výživné pre maloletú Y. V.
vo výške 150 EUR a maloletú H. V. vo výške 100 EUR mesačne. Styk otca s deťmi nenavrhla upraviť.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.