Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/402/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514215520
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514215520.1

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Kubániho 16, Bratislava, proti žalovaným: 1/ nebohý F. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XX,
B., zomr. XX.XX.XXXX, 2/ V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, B., v konaní o zaplatenie 1203,- eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s dedičmi po žalovanom 1/, a to:

- V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, B., ktorá je v konaní vedená ako žalovaná 2/,
- mal. K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, B., zast. zák. zást: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX,
B., ako žalovaný 1/.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznáva.

IV.ŽalobcajepovinnýnahradiťZdruženiu-Pomocaochranaspotrebiteľa"POS"trovykonaniavrozsahu

100 % titulom trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu JUDr. Moniky Marjanovič, advokátky
so sídlom Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, číslo účtu: 4019412396/7500, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Vracia žalobcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
792 752, po právoplatnosti tohto uznesenia, súdny poplatok v sume 65,30 eura zaplatený za návrh,

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.02.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.08.2014 žiadal zaviazať
žalovaných 1/ a 2/ k povinnosti zaplatiť mu sumu 1203,- eur s príslušenstvom.

2. Počas konania žalovaný 1/ Dušan Hajnik zomrel dňa 06.08.2015.

3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.5. Podľa § 63 ods. 3 CSP ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

6. V danom prípade, na základe vyššie uvedeného, súd pokračuje v konaní s dedičmi po zomrelom
žalovanom 2/, ktorí sú už účastníkmi tohto sporu na strane žalovaných.

7. Písomným podaním zo dňa 15.07.2016 žalobca oznámil, že berie žalobu v plnom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Zároveň žiadal súd, aby mu bol vrátený

súdny poplatok. Trovy konania si neuplatnil.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. odseku
výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako stany sporu. Ak žalobca vezme
žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, zásadne
platí, že nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému a teda trovy žalovaného znáša žalobca. O

náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP , keďže žalobca zavinil zastavenie konania.
Žalovaní 1/ a 2/ nezavinil konanie žiadnym spôsobom. Žalovaným 1/ a 2/ žiadne trovy konania nevznikli,
preto mu súd ich náhradu nepriznal.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto alebo iného zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

14. Podľa § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.15. V tomto konaní ide o vec, ktorá má charakter spotrebiteľského sporu a vedľajší účastník ako
právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľa, mal oprávnenie vyplývajúce

mu zo zákona vystupovať v konaní a nemusel pritom preukazovať právny záujem na výsledku konania.
Vzhľadom k tomu, že vedľajší účastník mal v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, možno
vyvodiť záver, že rovnako ako tzv. hlavný účastník mal právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi. Z
obsahu spisu vyplýva, že združenie oznámilo listom vstup do konania na strane žalovaného, jeho vstup
nikto z účastníkov nenamietal. Vo svojom písomnom vyjadrení k prejednávanému sporu okrem iného

poukázalo na neprijateľné podmienky a vznieslo námietku premlčania. Na základe uvedeného má súd
za to, že vedľajší účastník vstupoval do konania na podporu žalovaného, v konaní bol aktívny a prispel k
späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu. Preto súd rozhodol ohľadom jeho trov tak, ako je uvedené v odseku
IV. výroku tohto uznesenia.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Vzhľadom na to, že konanie bolo podľa 145 ods. 1 CSP zastavené, posúdil súd vec podľa vyššie
citovaných ustanovení zákona a poplatok zaplatený žalobcom v hodnote 72,- eur vrátil krátený podľa §

11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v sume 65,30 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. - V tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice - okolie v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).