Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201171
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115201171.22

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. V. B., Z.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, so sídlom Prešov,
Slovenská 87, dieťa rodičov: matky I. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X., P. XX, a otca P. V., Z.. XX.XX.XXXX,
K. B. Z. L., K. XX, na návrh rodičov o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie č.k. 24P 20/2015-75 zo dňa 05.02.2015 v časti úpravy styku otca s maloletou (výrok
III. a výrok IV. uznesenia) a to:

I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou V. B., Z.. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku v nedeľu v čase od 16:00 hod do 18:00 hod. v centre F. X. Q., Z..H.., Q. Q. A., O. XX
za prítomnosti pracovníčok uvedeného centra, s tým, že náklady s realizáciou styku je povinný uhrádzať

otec maloletej. V prípade vážnych dôvodov, pre ktoré by sa styk realizovať nemohol sú rodičia maloletej
povinníminimálne24hodínpredrealizácioustykuoznámiťtietookolnosti,ktorébybránilirealizáciistyku,
centru F. X. Q., Z..H.. A..

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a

povinností k maloletej V. B., Z.. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 21.08.2017 podaným osobne do podateľne tunajšieho súdu dňa
21.08.2017 v priebehu konania podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by
bol upravený styk maloletej s otcom za prítomnosti pracovníčok centra F. X. Q., A..

2. Svoj návrh matka odôvodnil tým, že v konaní bolo vykonané znalecké dokazovanie, kde z
predmetného posudku vyplýva, že maloletá nemala v minulosti vytvorený tak silný vzťah s otcom, aby
si zachovala citovú väzbu k nemu napriek vzdialenosti a menšej frekvencii stykov. Znalkyňa navrhla,
aby sa styk otca s maloletou realizoval v rozsahu 2 hodín v dvojtýždňových intervaloch za prítomnosti
osoby, ktorá je maloletej blízka. Matka maloletej ďalej uviedla, že podľa jej názoru sa otec maloletej

o ňu nezaujíma a takmer rok sa na styk s maloletou nedostavil. Na styk sa dostavil až v prípade
keď ho donútila pracovníčka ÚPSVaR. Matku maloletej kontaktovala F.. K.H. (kurátorka maloletej),
ktorá sa sťažovala, že otec maloletej na jej osobu vypisuje sťažnosti a dožaduje sa styku s maloletou
pričom na samotný styk nechodí. Napriek tomu, že to niekoľkokrát prostredníctvom SMS naznačil,
na styk sa aj tak neodstavil a v konečnom dôsledku sa na určené miesto a v určený čas vôbec
nedostavil. Otec pokračoval v podávaní sťažností na pracovníkov ÚPSVaR a v podávaní trestných

oznámení, avšak záujem o reálne stretnutie s maloletou vôbec neprejavil. Otec videl maloletú dňa
10.07.2016 a následne až dňa 09.07.2017, pričom v priebehu roka sa za maloletou neodstavil podľaplatného predbežného opatrenia. Od 14.12.2016 otcovi začala dlhodobá PN, ktorú súdu doručil a žiadal
o odročenie pojednávania. Napriek jeho dlhodobej PN oznamoval matke, že sa na styk s maloletou
dostaví, avšak tak neučinil, keďže bol PN. Matka má za to, že otcovi nejde o blaho maloletej ale iba

o pomstu jej ako matke. Ďalej uviedla, že otec maloletej vyvoláva na stretnutí nezmyselné spory a o
maloletú nejaví záujem a nemá s ňou vytvorený žiaden vzťah, keďže si maloletá na spoločné bývanie
s otcom nepamätá, pretože toto skončilo pred vyše dvomi rokmi. S otcom bola od toho času iba v
sporadickom kontakte, vždy len krátku chvíľu, ktorá bola pre ňu sprevádzaná stresujúcou atmosférou.
Matka zo správania maloletej vie, že stretnutia s otcom vždy vnímala stresujúco a prítomnosť blízkej

osoby jej dodávala pocit istoty a bezpečia. Negatívny vplyv stretnutí s otcom musela matka riešiť
návštevou maloletej u psychológa ako aj úpravou hodín jej prítomnosti v materskej škôlke. Podľa matky
závery znaleckého dokazovania opodstatňujú dôvodnosť úpravy styku v prítomnosti blízkej osoby a
takúto úpravu považuje matka za úpravu v najlepšom záujme maloletej. Matka uviedla, že má dlhodobo
reálnu obavu, že ak sa bude styk aj naďalej za uvedených skutočností realizovať bez prítomnosti blízkej
osoby na nevhodnom mieste, pričom otec uvedie, že sa na styk dostaví a na styk nepríde, hrozí u

maloletej bezprostredná ujma na jej ďalšom fyzickom a psychickom vývoji. Matka odôvodňuje túto
potrebu úpravy pomerov aj skutočnosťou, že otec maloletej sa dostavuje na styk aj napriek tomu, že dňa
08.06.2017 formou opravného uznesenia v predbežnom opatrení sp.zn. 24P 20/2015 zo dňa 05.02.2015
opravil tretí výrok týkajúci sa úpravy stretávania otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať
sa maloletou každý nepárny týždeň v čase od 15:30 hod doi 18:00 hod a otec maloletej chodí na styk

kedykoľvek sa mu zachce a podáva na matku maloletej neoprávnené trestné oznámenia. Vzhľadom na
vyššie uvedené žiadala upraviť styk s maloletou tak, že sa bude vykonávať v centre Miesto pod slnkom
za prítomnosti pracovníčok daného centra každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu v čase od
16:00 hod do 18:00 hod na náklady otca maloletej. Taktiež matka žiadala, aby toto neodkladné opatrenie
trvalo až do doby právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP Sk súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. Podľa § 367 ods. 3 a 4
CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (Ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. V priebehu konania bolo podaných niekoľko návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia.
Uznesením č. k. 24P 20/2015-75 zo dňa 05.02.2015 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal. V. zastupovať a
spravovať jej majetok a otca zaviazal predbežne prispievať na výživu mal. V. sumou vo výške 50,00
€ mesačne. Súd zároveň predbežne upravil styk otca s mal. V. tak, že otec je oprávnený s mal. V.

stretávať sa každú nepárnu nedeľu v čase od 15.30 hod. do 18.00 hod., otec je povinný mal. V. prevziať
v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený deň a čas mal. V. v mieste bydliska matke
odovzdať, matka je povinná maloletú V. na styk s otcom riadne pripraviť. Návrh otca na nariadenie
predbežného opatrenia na zverenie mal. V. do jeho osobnej starostlivosti zamietol a zároveň rozhodol,
že toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2015 a vykonateľnosť v časti zverenia dňa 05.02.2015
a v časti výživného a styku dňa 16.02.2015. Uznesením č. k. 24P 20/2015-145 zo dňa 18.09.2015, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 19CoP/31/2015-174 zo dňa 26.11.2015 tunajší súd
zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd prikázal matke mal.
V. návrat maloletej spolu s matkou do B., Z. F. R.. XXX/X a zdržanie sa v Bratislave až do rozhodnutia

vo veci samej o úprave práv a povinností voči maloletej alebo odovzdanie maloletej dcéry otcovi v Z.
L. - L. X. L., K. XX/XX. Uznesením č. k. 24P 20/2015-178 zo dňa 16.12.2015 tunajší súd zamietol návrh
matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne zakázal otcovi styk s
maloletou až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesením č. k. 24P 20/2015-224 zo
dňa 23.02.2016 súd zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala

zrušenia uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 24P/20/2015 zo dňa 05.02.2015 v časti úpravy styku otca s
mal. V. B., Z.. XX.XX.XXXX a nariadenia predbežného opatrenia, na základe ktorého je otec oprávnený
sa s mal. V. B., Z.. XX.XX.XXXX stretávať každý nepárny víkend v nedeľu v čase od 15:30 hod. do 18:00
hod. v prítomnosti matky do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Uznesením č. k. 24P 20/2015-506
zo dňa 05.01.2017, tunajší súd zamietol návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa

domáhalzvereniamaloletejdodočasnejstarostlivostiotca,ktorýjeoprávnenýapovinnývčasedočasnej
starostlivosti maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

15. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností

potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva (nároku). Neodkladné
opatrenie musí vychádzať z pomerov jestvujúcich v čase rozhodovania súdu o návrhu na jeho

nariadenie. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd nerozhoduje na základe výsluchu
účastníkov konania, či vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov
obsiahnutých v návrhu, no vychádza len zo skutočností uvádzaných a preukázaných navrhovateľom v
návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania.
Preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá tak z jeho samotného

obsahu, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. Neodkladné opatrenie súd nariadi len vtedy
ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. V závislosti od veku maloletého dieťaťa môže súd zohľadniť rovnako názor vyslovený
maloletým dieťaťom.16. Na základe predložených listinných dôkazov ako aj vykonaného dokazovania v priebehu konanie ja
zrejmé, že citový vzťah maloletej s otcom je v súčasnosti odcudzený, emocionálne plytký a nedosahuje

rolovo blízkeho charakteru otec/dcéra. Napriek tomu maloletá chce tráviť čas s otcom, má o jeho osobu
záujem a neodmieta ho, čo znamená, že v budúcnosti nie je vylúčené, aby sa vzťah medzi otcom a
dcérou zmenil, dosahoval pozitívnejší charakter a mal pre maloletú väčší prínos. Je zrejmé, že vzťah
medzi rodičmi maloletej je narušený, avšak maloletá nesmie byť prostriedkom útoku jedného rodiča voči
druhému. Ide o ich spoločné dieťa, ktorému je nutné vytvoriť vhodné podmienky na výchovu a vývoj,

tak fyzický ako aj emocionálny, pričom maloletá nemôže byť prostredníkom, cez ktorého si rodičia riešia
spoločné nezhody a konflikty. Istotne je v záujme oboch rodičov blaho maloletej, preto sú obaja povinní
jej vytvoriť také podmienky a prostredie na rast a vývoj, aby ich spoločné konflikty nemali na maloletú
negatívny vplyv. Zo znaleckého dokazovania vyplýva, že matka svoj negatívny postoj k otcovi môže
prenášať aj na maloletú, avšak rodičia by nemali svojím postojom k sebe zaťažovať ich spoločné dieťa.
Dieťaniejeprostredníkom,cezktoréhobysi rodičiamaliriešiťsvojevzájomnéproblémyanezrovnalosti.

Práve naopak, je v záujme maloletej, aby svoje problémy riešili osamote, nie v jej prítomnosti, prípadne
priamo cez maloletú. Rodičia maloletej by sa mali snažiť o to, aby ich problémy nepociťovala, a tým aby
jej vytvorili vhodné podmienky na jej ďalší vývoj. Negatívne emócie vyplývajúce z nezhôd medzi rodičmi
sa môžu odraziť na ďalšom vývoji maloletej a preto je potrebné, aby sa rodičia zdržali akýchkoľvek
negatívnych prejavov jeden voči druhému pred ňou.

17. S poukazom na uvedené má súd za to, že realizácia styku otca s maloletou za prítomnosti
pracovníčok centra F. X. Q., n.o. bude prospešná pre maloletú ako aj pre oboch rodičov. Uvedené
centrum vykonáva takéto realizácie styku, preto v prípade akýchkoľvek konfliktov a nezrovnalostí,
skúsení odborní pracovníci môžu pomôcť rodičom so zvládnutím situácie a môžu ich usmerniť ako

postupovať v iných prípadoch, eventuálne ako by bolo vhodné reagovať na vzniknutú situáciu tak, aby
čo najmenej bola maloletá negatívne ovplyvňovaná nezhodami rodičov. Aby bol v čo najväčšej možnej
mieredosiahnutýúčelneodkladnéhoopatrenia,súdbudezisťovať,čijestykotcasmaloletourealizovaný
a či takáto realizácia za účasti centra dosahuje pozitívne výsledky. Súd má v prvom rade na zreteli
záujem maloletej. Je nesporné, že obaja rodičia majú právo na styk so svojím dieťaťom, pričom zo strany

otca nedošlo k realizáciu styku v období celého jedného roka, preto bolo potrebné zmeniť nariadené
predbežné opatrenia a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd má za to, že
realizácia styku otca s maloletou za účasti fundovaných pracovníkov centra bude na prospech ďalšiemu
vzťahu otca s maloletou a jeho pozitívnemu vývoju.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prešov písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.