Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201472
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413201472.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Mesto Nové Zámky, so
sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 10, IČO: 00 309 150, proti žalovanému: 1) W. U., nar. X.X.XXXX,
bytom R. U., T. XX, 2) I. U., nar. XX.X.XXXX, bytom R. U., T. XX, obaja právne zastúpení JUDr. Tibor
Nagy, advokát so sídlom Nové Zámky, Kukučínova 8, IČO: 30 056 047, o uloženie povinnosti vypratať
nehnuteľnosť, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.1.2013 domáhal od žalovaných
povinnosti vypratať vonkajším sedením a prístreškom bez právneho dôvodu zabranú, na situačnom
výkrese vyhotovenom Ing. K. Provodovskou vyznačenú časť 63,74 m2 z nehnuteľnosti, nachádzajúcej
sa na Ul. S., v kat. území mesta R. U., vedenej na Okresnom úrade R. U., katastrálnom odbore na LV

č. X ako zastavaná plocha, parc. č. XXXX/X o celkovej výmere 140 m2, a to odstránením vonkajšieho
sedenia a prístrešku, nachádzajúcich sa na tomto pozemku do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku. Okrem toho sa domáhali, aby žalovaní boli povinní navrátiť pozemok do pôvodného
stavu a v prípade úspechu priznať nárok na náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie vo veci,

konanie bolo uznesením zo dňa 22.4.2013 prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/15/2013.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 14.11.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2018 uviedol,
že berie späť žalobu v celom rozsahu, nakoľko dňa 12.11.2018 došlo medzi stranami sporu k uzavretiu
dohodyourovnaní,kdevčl.IIIbod1,sažalobcazaviazalsvojužalobuzodňa25.1.2013vplnomrozsahu

zobrať späť a žiadal konanie vo veci zastaviť s tým, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobca pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil z dôvodu uzavretiaDohody o urovnaní dňa 12.11.2018. K takémuto úkonu nebol potrebný súhlas žalovaných, lebo súd vo
veci neotvoril pojednávanie a nevykonával žiadne dokazovanie.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 92,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 92,50

eur, podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri

späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.