Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010431
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Odnogu a členov

senátu - prísediacich C. R. K. G.. D. Č., v trestnej veci proti obvinenému F. L., U.. XX.XX.XXXX H. D.,
trvale bytom T. E. Č.. XXX, trestne stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste
nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 22. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. Pavlom Šramkom a obvineným

F. L.O., U.. XX.XX.XXXX H. D., Pv 322/18/3304 zo dňa 02.10.2018 o 10:15 hod. a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

Obvinený: F. L., U.. XX.XX.XXXX H. D., trvale bytom T. E. Č.. XXX, na slobode

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného času do 22.18 hod. dňa 13.02.2018 v katastri obce Horná Streda v blízkosti
spoločnosti TAXON, s.r.o., mal v neoprávnenej držbe v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom s
rozmermi 8 cm x 4 cm konope s celkovou hmotnosťou 2.617 mg sušenej rastlinnej hmoty s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu (THC) 13,6 % hmotnostných, obsahujúce 356 mg THC, ktoré
množstvo zodpovedá najmenej 12 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom konope je v zmysle
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č.

139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradené do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. j), 1), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva ) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa mu ukladá obmedzenie: zákaz požívania omamných
látok a psychotropných látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.10.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom v trestnej veci

obvineného F. L., U.. XX.XX.XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
Pv 322/18/3304-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad
Váhom obvinený F. L., U.. XX.XX.XXXX na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčiny mu kladenézavinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený F. L., U.. XX.XX.XXXX odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súdpovažujezapotrebnéobžalovanémuozrejmiťpodstatuinštitútupodmienečnéhoodsúdenia,ktorého
podstatou je, že kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych noriem, ktorého
základnou myšlienkou je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a uloží trest
odňatia slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou, že v
priebehu určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom. To
znamená, že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné normy

občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov, riadne sa
bude podrobovať probačnému dohľadu a v neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti
a obmedzenia. Sledovaním správania obžalovaného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia,
sledovanímplneniauloženýchpodmienok jemožnépôsobiťnajehosprávanietak,abysaďalšejtrestnej
činnosti nedopustil. Skúšobná doba začne plynúť prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Právny dôsledkom porušenia podmienky je, že ak sa obžalovaný v priebehu skúšobnej doby dopustí
akejkoľvek úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne odsúdený, alebo i v prípade spáchania
akýchkoľvek úmyselných priestupkov (t. j. aj dopravných), ale aj v prípade, že obžalovaný nebude v
skúšobnej dobe plniť súdom uložené príkazy, obmedzenia a povinnosti, zakladajú takéto skutočnosti

zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný.

V prípade, ak bude obžalovaný viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie uloženým podmienkam,
súd vysloví, že sa osvedčil; ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest
vykoná. Súd považuje za potrebné obžalovaného poučiť, že v prípade, ak spácha v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia ďalší úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona, mu nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody a reálne mu môže hroziť, v prípade
uznania viny, i nepodmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
jeho vyhlásením.