Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117205189
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117205189.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO:
31 318 916, zastúpený advokátskou kanceláriou: Roman Kvasnica, advokát a partneri s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: R. P., narodený X.X.XXXX, bytom R.
XXXX/XX, J., o zaplatenie 14 610,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 876,50 eur do 60 dní po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súde 23.2.2017 požaduje, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný
zaplatiť mu 14 610,41 eur s príslušenstvom na základe zmluvy o úvere z 24.1.2013.

Okresný súd Trnava uznesením z 7.8.2018 sp.zn. 25OdK/139/2018 vyhlásil na majetok žalovaného
konkurz a zbavil žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a to v rozsahu,
v akom sa neuspokojili v konkurze a v rozsahu dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo

zverejnené 14.8.2018 v Obchodnom vestníku č. 156/2018.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Pretože na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a pretože predmetom tohto konania sú

pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený a preto môžu byť
podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii uspokojené len v rámci konkurzu,
súd podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii toto konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Pretože k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného prišlo počas konania, bez zavinenia žalobcu a
pretože zastavenie konania je obligatórnym zákonným následok právnej skutočnosti, ktorá nastala na
základe osobitného zákona, bez zavinenia žalovaného, nezavinili strany zastavenie konania a preto im

súd podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku

dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Pretože súd konanie zastavil po tom ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, rozhodol podľa
§ 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku zaplateného zo
žaloby žalobcovi vo výške 876,50 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.