Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 8, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217203664
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217203664.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Veľký Meder, IČO: 00 305 332,
so sídlom Komárňanská 207/9, 932 01 Veľký Meder, zast. advokátom: JUDr. Silvia Turcsányiová, AK
so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: R. L., L.. XX.XX.XXXX, J. C. E.
C., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod č. EX 218/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 12,75

€ a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
právneho zástupcu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa
15.02.2017.Keďžetunajšísúdpopreskúmanínávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučného
titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so
zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2017 predložil súdny exekútor návrh
právneho zástupcu oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Tunajší súd po preskúmaní súdneho spisu a súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k
záveru, že v danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
a exekúciu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si ich
neuplatňuje.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.