Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/189/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202997
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217202997.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: U. Z., O.. XX.XX.XXXX, V.
Y. H. XXX/XX, XXX XX K. M.-E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský
úrad so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti 180,18 € s prísl.
a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške39,83
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím - výkaz nedoplatkov č. 1651884331 zo dňa
23.10.2016. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie,
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.02.2017. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.
2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2017, predložil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým
oprávnený oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje
zastaviť. Súdny exekútor spolu s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, pričom si uplatnil
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútorom platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
11. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83 €, v tomto smere
tunajší súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov v plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami. Ide totiž o minimálnu odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo
výške 33,19 €, navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že táto musí
byť zastavená.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.