Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201171
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8115201171.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v právnej veci starostlivosti súdu o mal. V. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Slovenská 87, dieťa rodičov: matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X., P. XX, a otca P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. L., K. XX, v konaní o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 24P/20/2015-823 zo dňa 13.09.2017 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie o odvolaní otca proti uzneseniu č.k. 24P/20/2015-823 zo dňa 13.09.2017 z a s t a
v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že: „Mení

uznesenie č.k. 24P 20/2015-75 zo dňa 05.02.2015 v časti úpravy styku otca s maloletou (výrok III. a
výrok IV. uznesenia) a to: I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou V. B., nar. XX.XX.XXXX
každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu v čase od 16:00 hod do 18:00 hod. v centre Miesto
pod slnkom, n.o., so sídlom Košice, Hlavná 68 za prítomnosti pracovníčok uvedeného centra, s tým, že
náklady s realizáciou styku je povinný uhrádzať otec maloletej. V prípade vážnych dôvodov, pre ktoré
by sa styk realizovať nemohol sú rodičia maloletej povinní minimálne 24 hodín pred realizáciou styku

oznámiť tieto okolnosti, ktoré by bránili realizácii styku, centru Miesto pod slnkom, n.o. Košice.Toto
neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k
maloletej V. B., nar. XX.XX.XXXX.III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe predložených listinných dôkazov, ako aj vykonaného
dokazovania v priebehu konanie je zrejmé, že citový vzťah maloletej s otcom je v súčasnosti odcudzený,

emocionálne plytký a nedosahuje rolovo blízkeho charakteru otec/dcéra. Napriek tomu maloletá chce
tráviť čas s otcom, má o jeho osobu záujem a neodmieta ho, čo znamená, že v budúcnosti nie je
vylúčené, aby sa vzťah medzi otcom a dcérou zmenil, dosahoval pozitívnejší charakter a mal pre
maloletú väčší prínos. Súd mal za to, že realizácia styku otca s maloletou za prítomnosti pracovníčok
centra Miesto pod slnkom, n.o. bude prospešná pre maloletú ako aj pre oboch rodičov. Uvedené
centrum vykonáva takéto realizácie styku, preto v prípade akýchkoľvek konfliktov a nezrovnalostí,

skúsení odborní pracovníci môžu pomôcť rodičom so zvládnutím situácie a môžu ich usmerniť ako
postupovať v iných prípadoch, eventuálne ako by bolo vhodné reagovať na vzniknutú situáciu tak, aby
čo najmenej bola maloletá negatívne ovplyvňovaná nezhodami rodičov. Aby bol v čo najväčšej možnej
mieredosiahnutýúčelneodkladnéhoopatrenia,súdbudezisťovať,čijestykotcasmaloletourealizovaný
a či takáto realizácia za účasti centra dosahuje pozitívne výsledky. Súd má v prvom rade na zreteli
záujem maloletej. Je nesporné, že obaja rodičia majú právo na styk so svojím dieťaťom, pričom zo strany

otca nedošlo k realizáciu styku v období celého jedného roka, preto bolo potrebné zmeniť nariadené
predbežné opatrenia a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.3. Poukázal na ustanovenia § 324 ods. 1 , §325 ods1, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1 a 2 § 329 ods. 1§
330 ods. 1 § 333 CSP, a zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),§ 2

ods. 1,2, § 360 ods. 1, § 363 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (Ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec maloletej, ktorý navrhol, aby odvolací súd zmenil
napadnuté uznesenie a v inom rozsahu upravil styk s maloletou dcérou.

6. Po nariadení neodkladného opatrenia, otec svoje odvolanie vzal späť dňa 31. 10. 2017 (č.l. 939

súdneho spisu).

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Pokiaľ ide späťvzatie odvolania proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia vydanom v
mimosporovom konaní, C.m.p. a ani C.s.p. neobsahujú špeciálnu úpravu, preto odvolací súd aplikoval
primerané ust. § 369 C.s.p.

9.Podľa§369ods.1,2,3C.s.p.,dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.

10. Vzhľadom k tomu, že odvolateľ svoje odvolanie vzal späť pristúpil odvolací súd k zastaveniu
odvolacieho konania.

11. Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).