Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201236
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8818201236.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletých, mal. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, mal. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, B. nad
I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov

nad Topľou, na návrh matky Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, B. nad I. a za účasti otca
Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, B. nad I., t.č. B. 8, S., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou
sp. zn. 6P/97/2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e uznesenie č.k. 6P/97/2018-17 zo dňa 30.04.2018 a
konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

. Matka sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
zveril mal. Q. V. a mal. Q. V. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného vo výške
100,- eur mesačne na každé mal. dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Styk otca s mal. deťmi žiadala
upraviť tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každú párnu sobotu v čase od 14:00 hod.
do 16.00 hod., za prítomnosti matky.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou ako súd prvej inštancie o podanom návrhu rozhodol nasledovne: „N
a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou Q. V., nar.
XX.XX.XXXX a mal. Q. V., nar. XX.XX.XXXX každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod.
Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom pripraviť a pred domom, kde býva ich odovzdať
otcovi a otec je p o v i n n ý vrátiť maloleté deti matke na rovnakom mieste v stanovený čas. Vo zvyšnej

časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.“

3. Proti I. a II. výroku uznesenia podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec. Navrhol zmeniť
napadnuté uznesenie spôsobom, ktorý v odvolaní špecifikoval.

4. Z obsahu súdneho spisu je ďalej zrejmé, že dňa 04.10.2018 sa na súd prvej inštancie bez predvolania

dostavili rodičia mal. detí. Matka uviedla, že návrh vo veci nariadenia neodkladného opatrenia berie
späť, zároveň otec vzal späť podané odvolanie, čo obaja potvrdili svojim podpisom (č. l. 39 spisu).

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 370 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca (navrhovateľ) má dispozičné právo k žalobe (návrhu). Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí
súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany (účastníka) z vážnych

dôvodov. V danom prípade Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle ust. § 34 CSP v spojení
s ust. § 2 ods. 1 CMP, súhlas otca so spätvzatím návrhu vyvodil zo skutočnosti, že otec bol osobne
prítomný pri spätvzatí návrhu matkou, pričom žiadnym spôsobom nevyjadril svoj nesúhlas s týmto
úkonom, zároveň vzal podané odvolanie späť. Z tohto dôvodu Krajský súd v Prešove pripustil späťvzatie
návrhu v celom rozsahu, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 58 v spojení s § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzhľadom
na uvedené, odvolací súd účastníkom konania nárok náhradu trov konania nepriznal.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0 0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).