Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115223701
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115223701.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: A. proti žalovaným: X/ H. X/ F., o nahradenie prejavu vôle,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v rade 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal súdneho výroku, ktorým by súd
nahradil prejav vôle 31 osôb spoluvlastníkov, zo schôdze vlastníkov bytov zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
vlastníci bytov hlasovali na schôdzi vlastníkov bytov dňa XX.XX.XXXX tak, že prítomní vlastníci bytov v
počte 32 prítomných, schválili počtom hlasov 31 za, 1 proti, umiestnenie antény X. na strechu bytového
domu strán sporu.

V podstate sa jednalo o dodatočnú legalizáciu osadenia antény X. ( zotrvanie antény na streche domu,
nad iným vchodom ), ktorý žalovaný v rade 3/ osadil predmetnú anténu bez súhlasu vlastníkov bytu pre
dátumom 19.12.2011.
Predmetná anténa X. bola medzičasom pred dátumom 27.9.2016 odmontovaná.
Na streche domu strán sporu zostala len anténa žalovaného v rade 4/ U., ktorý uvedenú anténu
namontoval nezávisle od schôdze vlastníkov bytov zo dňa 19.12.2011.

Žalobca uviedol, že žalobu zoberie späť za podmienky, že bude odmontovaná aj anténa žalovaného
v rade 4/ U.
2. Žalobca na pojednávaní dňa 26.10.2016 zobral žalobu vo veci v celom rozsahu späť a žiadal náhradu
trov konania vo výške 100€ ( zaplatený súdny poplatok ).
Uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je odstránenie antény žalovaným v rade 4/ Gabrielom
Michalcom, čím podľa názoru žalobcu odpadol predmet sporu.

3. Na predmetnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX. žalovaní v rade 1/,2/,4/ a 5/ súhlasili so späťvzatím
žaloby, trovy konania si neuplatnili.
Žalovanému v rade 3/ bola výzva súdu zo dňa 8.11.2016 doručovaná poštou, aby sa v lehote 10 dní
od doručenia výzvy súdu vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí alebo nie, tiež nech sa vyjadrí, či si
uplatňuje trovy konania. Žalovaný v rade 3/ bol upozornený, že v prípade, že sa vo vyššie uvedenej

lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí, trovy konania si neuplatňuje,
Žalovaný v rade 3/ zásielku neprevzal, zásielka sa vrátila späť súdu dňa 6.12.2016 „ zásielka neprevzatá
v odbernej lehote „.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1/,2/ a 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto čast
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

5. Vzhľadom k tomu, že bola žaloba vzatá žalobcom späť so súhlasom všetkých žalovaných v rade 1/
až 5/, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1/ a 2/ CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

8. Ku dňu pojednávaní 27.9.2016 a 26.10.2016 nedošlo k zmene rozhodnutia schôdze vlastníkov bytov
zo dňa 19.12.2011, ani k nahradeniu prejavu vôle vlastníkov bytov, akurát bola odstránená anténa
žalovaného v rade 3/ Petra Kvasnicu, zo strechy domu ( strán sporu ).
Žalobca viazal späťvzatie návrhu na odstránenie antény žalovaného v rade 4/ Gabriela Michalca, ktorý
žalovaný uviedol, že predmetnú anténu odstráni.

9. Žalobca zobral žalobu späť po tom, čo žalovaný v rade 4/ odstránil anténu, ktorú anténu na strechu
domu žalovaný v rade 4/ namontoval nezávisle od rozhodnutia schôdze vlastníkov bytov zo dňa
19.12.2011.
S poukazom na uvedené Okresný súd Žilina zastáva názor, že žalovaný tým, že viazal späťvzatie žaloby

na iný dôvod, ako dôvod, ktorý bol predmetom sporu, žalobu zobral späť po splnení tejto podmienky,
zavinil zastavenie konania a tým pádom s poukazom na zákonné ustanovenie § 256 ods. 1/ CSP súd
priznal náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).