Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200216
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118200216.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: PATRIOT GROUP, s.r.o., IČO:

45 407 657, Legionárska 7158/5, Trenčín, zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS,
s.r.o., IČO: 47 256 907, Legionárska 7158/5, Trenčín proti žalovanému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O. nad E. 2, Vieska nad E. o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudošlounasúddňa08.01.2018žiadal,abysúdzaviazalžalovanéhokzaplateniuistiny

70,70 eur, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu nepreukázal na
výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa shlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 10.11.2016, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2017 a sostatnými
dokladmi založenými vspise azistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný dňa 10.11.2016 o 9,04hod. cestoval vdopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu
na linke č. 4 vo voze 7506 ana výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Následne kontrolný orgán spísal hlásenie oporušení prepravných atarifných podmienok.8. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný kzaplateniu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.

9. Podľa § 760 Obč. zák., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. odoprave nadráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, ana účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z. odoprave na dráhach, cestujúci je
povinný preukázať sa vdráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení zneho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom aneuhradí cenu cestovného aprirážku kcestovnému na

mieste.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. odoprave dráhach, prirážka je vželezničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného vprvom tarifnom pásme bez príplatkov azliav; vmestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

13. Súd mal za preukázané, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému bola postúpená na žalobcu
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.11.2017.

14. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanému

vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušil tarifné aprepravné podmienky
právneho predchodcu žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
15. Na základe zisteného skutkového stavu acitovaných predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eur pozostávajúcej zpokuty 70 eur a

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.