Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515203356
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7515203356.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: MIKULTEX TRADE, s.r.o. so sídlom 1. mája
1962/111, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO 36 409 359, zast.: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o.,
so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice proti žalovaným: 1) FÚRA, s.r.o. so sídlom SNP 77, 044 42
Rozhanovce, IČO 36 211 451, zast.: JUDr. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA, advokát s.r.o. so sídlom
Masarykova 2, 040 01 Košice, 2. Mesto Kráľovský Chlmec so sídlom I. Kossútha 99, 077 13 Kráľovský

Chlmec, IČO 00 331 619, v konaní o zaplatenie 4.559,48 eur eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 1. rade trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia žalovaného v 1. rade v sume 388,64 eur na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015 žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2.

rade na zaplatenie sumy 4.559,48 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol uznesením sp.zn.: 10Cb/50/2015 zo dňa 03.07.2018, a to tak, že konanie
zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak
že priznal žalovanému v 1. rade náhradu trov konania v celom rozsahu, s tým že o výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník, a medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade vyslovil, že tieto sporové strany navzájom nemajú
nárok na náhradu trov konania.

3. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2018.

4.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.8. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

9. Vzmysle§13aods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostič.655/2004Z.z.,oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. V zmysle § 13a ods. 4 Vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

11. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

12. Právny zástupca žalovaného v 1. rade si trovy konania vyčíslil v podaní doručenom súdu dňa
27.04.2018, v ktorom uviedol, že žiada priznať trovy konania za tri úkony právnej pomoci (príprava a
prevzatie zastúpenia, podanie vyjadrenia zo dňa 11.10.2016, účasť na pojednávaní zo dňa 19.04.2018)
vrátane prislúchajúcich režijných paušálov v sume 523,80 eur.

13. Súd preskúmal podané vyúčtovanie právnym zástupcom žalovaného v 1. rade a zistil, že tak ako
bolo podané síce zodpovedá obsahu spisu, ale nie výške vyúčtovaných trov konania. Čo sa týka trov
za zastúpenie na pojednávaní konanom dňa 19.04.2018 zo spisu bolo zistené, že pojednávanie nebolo
otvorené, nakoľko došlo k odročeniu pojednávania na neurčito za účelom spresnenia výroku späťvzatia
v časti o trovách konania. Súd teda priznal len štvrtinovú odmenu základnej sadzby tarifnej odmeny

za zastúpenie na pojednávaní v tomto prejednávanom prípade. Základná tarifa za jeden úkon právnej
pomoci zo sumy 4.559,48 eur správne činí sumu 161,01 eur, z ktorej súd aj vychádzal.

14. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného v 1. rade odmenu
za vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c,d Vyhlášky, a to za dva celé úkony

právnej pomoci, ktoré boli vykonané v roku 2016 z istiny sumy 4.559,48 eur, ktorá za jeden úkon činila
sumu 161,01 eur, teda za dva úkony sumu 322,02 eur a zároveň právnemu zástupcovi žalobcu súd
priznalodmenuzajedenúkonprávnejpomocivovýške1/4základnejsadzbytarifnejodmenyt.j.zosumy
161,01 eur, čiže sumu 40,25 eur, odmena za úkony právnej pomoci je v sume 362,27 eur. Okrem toho
súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného paušálu tak, že za dva úkony právnej

služby vykonané v roku 2016 sumu 17,16 eur, za jeden úkon právnej pomoci vykonaný v roku 2018
sumu 9,21 eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 388,64 eur.

15. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal právnemu zástupcovi
žalovaného v 1. rade náhradu trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v

súdnom spise právnemu zástupcovi žalovaného v 1. rade vznikli, nasledovne:

· trovy právneho zastúpenia v sume 388,64 eur.16. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalobcu na úhradu trov konania tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).