Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/198/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712200569.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: M. K., G.. XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX M. X proti
povinnému: Z. K., G.. XX.X.XXXX, M. XX/X, XXX XX M., C. J. V. XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej
povinnosti na zameškanom výživnom vo výške 517,72 Eur od 29.12.2010 do 30.11.2011 a bežnom
výživnom vo výške 65 Eur mesačne od 1.12.2011 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp.zn. EX

5828/2011 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu vykonaním exekúcie
vo vyššie uvedenej veci poverením č. 5506 087909* zo dňa 17.1.2012. Exekučné konanie sa vedie na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.12.2011, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 23P/193/2010-111 zo dňa
21.9.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp.zn. 7CoP/61/2011 zo dňa 21.9.2011.

2. Dňa 8.11.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu oznámenie o stave konania na základe
výzvy súdu zo dňa 20.10.2016, v ktorom uviedol priebeh vymáhania v rámci tohto exekučného konania.

Dňa 27.3.2012 bol vydaný exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov - z
dôchodku povinného. Vzhľadom ku skutočnosti, že v priebehu exekučného konania po vydaní príkazu
a exekučného príkazu zrážkami z dôchodku povinného došlo k úhrade pohľadávky a príslušenstva a od
1.9.2013 bola zrušená vyživovacia povinnosť voči oprávnenému, bol dňa 18.9.2013 vydaný exekučný
príkaz - ukončenie - príkaz na zrušenie zrážok z iných príjmov povinného. Zároveň súdny exekútor
uviedol, že dňa 23.8.2012 došlo k úhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur. Podľa zistenia v registri

obyvateľov povinný dňa 10.10.2015 zomrel.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa ustanovenia § 7 ods.1 a ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa

narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. V rámci exekučného konania bolo zistené, že dňa 26.5.2016 Okresný súd Martin vydal uznesenie o
zastavení konania sp.zn. 17D/602/2015, Dnot 261/2015 pre nedostatok majetku poručiteľa (povinného).
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.5.2016.

9. Nakoľko povinný zomrel dňa 10.10.2015, týmto dňom zanikla v zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 prvá
veta OZ jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a v zmysle ustanovenia § 61 CSP aj jeho procesná
subjektivita. Pokiaľ táto podmienka nie je splnená, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorá bráni jeho
ďalšiemu pokračovaniu konania.

10. Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ustanovením § 161 CSP exekúciu zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 8.11.2016 mal súd preukázané, že trovy exekúcie boli
vymožené v rámci exekúcie.

14. Vzhľadom na tú skutočnosť, že povinný zomrel dňa 10.10.2015 a exekučné konanie súd zastavil,
súd nerozhodoval o návrhu povinného na odklad exekúcie zo dňa 8.5.2012, ktorý bol na úrad súdneho
exekútora doručený dňa 15.5.2012 a na tunajší súd postúpený dňa 22.5.2012.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie.

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.