Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215633
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:6117215633.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobcu: D-Unite 45,

s.r.o., IČO: 48 260 878, so sídlom, Nám. sv. Michala 11, 920 01 Hlohovec, právne zastúpený: Advokátska
kancelária Lányiová, s.r.o., Nám. sv. Michala 11, 920 01 Hlohovec proti žalovanému: BNN Group, s.r.o.,
IČO: 47 442 646, so sídlom Námestie sv. Michala 1, 920 01 Hlohovec, právne zastúpený: JUDr. Ing.
Branislav Pecho, PhD., so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, o zaplatenie 14.120 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier sporových strán tak, že:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 13.200,- Eur v 44 (slovom: štyridsiatich štyroch)
po sebe nasledujúcich mesačných splátkach po 300,- Eur, splatných vždy do 28. Dňa príslušného
kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom november 2018 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Jednotlivé splátky sa žalovaný zaväzuje platiť na účet
žalobcu číslo: SK42 0900 0000 0050 7508 2218 vedený v SLSP, a.s..

Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.300,- Eur do 30 dní odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet právneho zástupcu žalobcu číslo: SK 86
0900 0000 0050 7615 5992 vedený v SLSP, a.s..

II. Vo zvyšnej časti sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok v sume 381,15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 14.120 eur s príslušenstvom

titulom nájmu reklamného zariadenia.

2. V priebehu konania zobral žalobca čiastočne žalobu späť.

3. Pred pojednávaním dňa 14.11.2018 sporové strany zhodne navrhli súdu schváliť uzavretie zmieru.

4. Podľa § 179 ods. 2 CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Keďže účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a
je v záujme spoločnosti aby súd rozhodoval touto formou, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil.

7. Podľa § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,

vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Nakoľko strany skončili konanie schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania, tak sa
žalobcovi vracia 90 % zaplateného súdneho poplatku za žalobu (423,50 eur).

9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

10.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 212 ods. 2 rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

12. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP vo
zvyšnej časti (ktorá nebola predmetom zmieru a žalobca už na nej netrval, zobral ju späť) zastavil, keď

súd je povinný rozhodnúť o celom pôvodne žalovanom nároku.

13. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355, § 362 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).“