Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/669/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105218116
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6105218116.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BELL TRADE s.r.o., so sídlom
Živnostenská 2, 811 06 Bratislava, IČO: 35 839 511, práv. zast.: JUDr. Martinom Kováčikom, advokátom,
so sídlom Advokátskej kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, proti
povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt Poľnohospodárske družstvo AGROĽUBIETOVÁ, družstvo,
so sídlom Ľubietová 976 55, IČO: 36 042 714, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 293,82 eura

(38 977,50,- Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Františkom Radzom, so sídlom
exekútorského úradu Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, pod sp. zn. EX 290/2005, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase
právne existujúcemu povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 293,82 eura s príslušenstvom.

Ako exekučný titul pripojil platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Rob /211/2005-16 zo
dňa 15. 06. 2005.

2. Poverením č. 5601 017792* zo dňa 17. 01. 2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: František Radzo, so sídlom exekútorského úradu Radlinského 1728/47,
026 01 Dolný Kubín, , ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 290/2005.

3. Súdny exekútor doručil dňa 16. 12. 2013 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol dňa 01. 11. 2013 vymazaný z obchodného registra v zmysle § 8a zákona č. 530/2003 Z.z.
o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“).

4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Súd má za preukázané, že exekučné konanie začalo dňa 11. 10. 2005, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného

poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník"), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 8a ods. 1 č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o obchodnom registri“), súd aj bez návrhu vykoná výmaz spoločnosti, ktorá bola
zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o
a) zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, 15ad)

b) zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty, 15ad)
c) zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok, 15b)
d) zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku,
e) o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

10. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 63Cbr/177/2005-189 zo dňa 29. 07. 2013, ktoré sa stalo právoplatným dňa 25. 09. 2013
bolo Poľnohospodárske družstvo AGROĽUBIETOVÁ, družstvo so sídlom 976 55 Ľubietová, IČO: 36
042 714 zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Dr, vložka č. 356/S
zrušené bez likvidácie. Následne bola spoločnosť z obchodného registra ex offo vymazaná. Tým došlo k

zániku povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať
práva a povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

11. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

12. Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo
dňa zavedenia eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

13. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.