Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011000
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318011000.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Ernesta Kovácsa v trestnej veci ods. X. O. pre zločin sexuálneho násilia podľa
§ 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu na verejnom
zasadnutí konanom dňa 21.09.2018 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného X. O., narodeného

XX.XX.XXXX v G. Q., trvale bytom B., W. S. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/34/2007 zo dňa 21.05.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To 87/2015 zo dňa 15.10.2015 v trvaní 7 /sedem/ rokov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený X. O. podal na tunajší súd návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, po uplynutí zákonnej lehoty na podanie takejto žiadosti a z dôvodu, že počas výkonu trestu je
jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, dodržiava predpisy a plní príkazy príslušníkov,
zastáva funkciu z radov odsúdených ako služba na oddiele. Bol jedenásť krát disciplinárne odmenený,
zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, počas výkonu
trestu úspešne absolvoval rekvalifikačné kurzy. Sľúbil, že sa už nebude dopúšťať trestnej činnosti, chce

sa venovať svojej rodine a po prepustení z výkonu trestu má zabezpečenú prácu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá, chcel by pokračovať v riadnom
spôsobe života.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, hodnotením riaditeľa ústavu

na výkon trestu na odsúdeného a listinnými dôkazmi.

Z výsluchu zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia na odsúdeného súd zistil, že ods. X. O. v súčasnej
dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/34/2007 zo
dňa 21.05.2015 za zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písm. b/ Trestného zákona a
iné v trvaní 7 rokov od 06.01.2018, ktorého predpokladaný koniec je 31.08.2022. Predtým od 06.08.2014

odsúdený vykonával tresty uložené Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 6T/150/2011, pod sp.zn. 5T
3/2013, pod sp.zn. 2T/34/2014 a pod sp.zn. 5T/124/2014. Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný
príslušníkmi Policajného zboru dňa 06.08.2014 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Nitra, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiaval, pokyny a príkazy príslušníkov zboru plnil. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol.
Dotunajšiehoústavubolodsúdenýumiestnenýdňa19.08.2014zaúčelomvýkonutrestuodňatiaslobody

ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia vo všetkých oblastiach priebežne. V oblasti edukácieje program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia
zameraných na právnu tematiku, rešpektovanie spoločenských noriem a budovanie zodpovednosti za
výchovu svojich detí formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Do uvedených aktivít sa

pravidelne zapája. Počas výkonu trestu v tunajšom ústave úspešne absolvoval rekvalifikačné kury
„Práca s osobným počítačom“ a „Záhradník - zakladateľ a ošetrovateľ zelene“. Jeho správanie a
vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky boli zaznamenané v plnení príkazov
príslušníka zboru riadne plniť pracovné úlohy. Vplyvom intenzívneho pedagogického a režimového
pôsobenia sa uvedené nedostatky podarilo eliminovať a aktuálne je jeho správanie na požadovanej

úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, zachováva zásady slušného správania. V kolektíve
odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených je poverený
funkciou oddielovej služby a vedúceho izby a povinnosti vyplývajúce z funkcie si vykonáva zodpovedne
a k spokojnosti nadriadených. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských
hier, čítaním. Spočiatku bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, odkiaľ bol z
dôvodu slabej pracovnej morálky vyradený. Následne bol zaradený na pracovisko poľnohospodárskeho

charakteru, odkiaľ bol vyradený z dôvodu ukončenia sezónnych prác a aktuálne nie je pracovne
zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa
zapája. Disciplinárne odmenený bol doposiaľ deväťkrát v dňoch 08.04.2015, 19.10.2015, 04.01.2016
pochvalami za vzorný výkon činnosti súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, dňa

03.08.2016 pochvalou za vzorný výkon funkcie z radov odsúdených, dňa 28.12.2016 povolením prijatia
balíka do hmotnosti 5 kg za úspešné ukončenie rekvalifikačného kurzu a v dňoch 09.05.2017, 11.9.2017,
02.01.2018 a 22.06.2018 pochvalami za vzorný výkon funkcie z radov odsúdených. Disciplinárne
potrestaný nebol. Odsúdený má vyživovaciu povinnosť voči štyrom deťom, písomný kontakt udržiava
s matkou, sestrou a družkou. Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti čo nepoukazuje na

kritický postoj k jej páchaniu. S poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, nevyhovujúce
ekonomické podmienky je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza je u
odsúdeného menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné
prepustenie neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 12- krát súdne trestaný za rôznu trestnú
činnosť, z toho v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/34/2007 zo dňa 21.05.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To 87/2015 zo dňa 15.10.2015 pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200

ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a iné na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/34/2007 zo dňa 21.05.2015, bolo preukázané, že obž.
X. O. bol uznaný vinným v bode 1 zo zločinu sexuálneho násilia spolupáchateľstvom podľa § 20
trestného zákona k § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.

a/ Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona /skutok spáchal dňa 30.4.2006/ a v bode 2 z
trestného činu sexuálneho zneužívania podľa § 242 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov /skutok spáchal v nezistených dňoch v mesiaci október až december 2005/ a bol
odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ rokov nepodmienečne, na výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek 2 Trestného

zákona mu bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/60/2010 zo dňa
02.09.2010,právoplatnýdňa11.09.2010vspojenísuznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.4T/60/2010
zo dňa 29.10.2014 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2Tos/128/2014 dňa 10.12.2014, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, k vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením , stratili podklad. Z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/87/2015,

1T/34/2007 vyplýva, vyplýva, že odsúdenému bol nariadený výkon súhrnného a úhrnného trestu odňatia
uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/34/2007 zo dňa 21.05.2015 v spojení s rozhodnutím
KrajskéhosúduvNitresp.zn.4To/87/2015zodňa15.10.2015vtrvaní7rokovsozarátanímvýkonutrestu
a zrušenia trestného rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 02.09.2010 sp.zn. 4T/60/2010 v spojení s
uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 29.10.2014 sp.zn. 4T/60/2010 v spojní s uznesením Krajského

súdu v Nitre zo dňa 10.12.2014 sp.zn. 2Tos/128/2014.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
vykonal dve tretiny uloženého trestu, splnil aj jednu materiálnu podmienku, a to, že počas výkonu
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, keďže získal deväť disciplinárnych
odmien za vzorný výkon činnosti súvisiacich

so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a za vzorný výkon funkcie z radov odsúdených, plní
priebežne ciele programu zaobchádzania, dodržiava ústavný poriadok, aj keď v minulosti zaznamenali
nedostatky v plnení príkazov, ktoré sa podarilo eliminovať. Podľa názoru súdu však odsúdený nesplnil
ďalšiu materiálnu podmienku a to, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Súd dospel k takémuto záveru jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu

odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti
rôzneho charakteru. Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že odsúdený sa dvanásť krát dostal do
rozporu so zákonom, dopúšťal sa rôznej trestnej činnosti, za ktorú mu boli ukladané aj nepodmienečné
tresty odňatia slobody, resp. tresty odňatia slobody s podmienečným odkladom, ktorých výkon mu musel
byť nariadený. Aj keď mu boli ukladané súhrnné tresty za zbiehajúcu sa trestnú činnosť, je zrejmé, že

tieto nesplnili svoj prevýchovný účel, odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti a jeho nápravu
je možné dosiahnuť len počas výkonu trestu odňatia slobody. Súd prihliadol aj na závažnosť a charakter
trestnej činnosti, za ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody. Aby bolo možné dosiahnuť účel
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestnej činnosti a prevýchova odsúdeného,
bude potrebné, aby naďalej vykonával uložený trest. Skutočnosť, že odsúdený v prostredí, kde je pod

kontrolou štátnych orgánov a verejnej moci, si plní svoje povinnosti, dodržiava normy správania a plní
príkazy automaticky nezakladá jeho právo byť podmienečne prepustený.
Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je
menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania stredné a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody sa neodporúča.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody prichádza do úvahy vtedy, ak je odôvodnený
predpoklad, že trestu splnil svoj účel a odsúdený bude na slobode viesť riadny život.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v

skúšobnej dobe podmienečného prepustenia bude viesť riadny život a nebude pokračovať v trestnej
činnosti a preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 38/2018

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.