Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203135
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Marekom Mikulčíkom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava, proti žalovanému: A. C., D.. XX.XX.XXXX,
N. B. XX, N., štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 €, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.04.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 70,70 eur

a náhrady trov konania. Žalobný návrh zdôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu
žalobcu dňa 16.05.2016 na linke MHD č. 84 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom. Preto mu k hodnote cestovného 0,70 eur bola účtovaná suma 70,- eur.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. stanovuje: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“

5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa
11.10.2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 24.10.2018 o 08:00 hod.
v pojednávacej miestnosti č. 102 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky

zákonník“) stanovuje: „Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.“7 § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o cestnej doprave“) stanovuje: „Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.“

8§14ods.2zákonaocestnejdopravestanovuje:„Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.“

9 § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave stanovuje: „Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.“

10 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Dňa 16.05.2016 na linke MHD č. 84 v Bratislave bol žalovaný kontrolovaný kontrolórom žalobcu, pričom
bolo zistené, že cestuje bez cestovného lístka. Žalovaný ako cestujúci odmietol zaplatiť cestovné 0,70
eur zvýšené o 70,- eur. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na

zaplatenie 70,70 eur. Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušil
tarifné a prepravné podmienky žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným
lístkom.

11 Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal súd žalovaného na

zaplatenie sumy 70,70 eur pozostávajúcej z pokuty 70,- eur a cestovného 0,70 eur.

12 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.